Как и любой другой продукт человеческого труда, управленческое решение может быть «хорошим» или «плохим». Формализацией жизненных оценок «хороший-плохой» является, как известно, понятие «качество». Под качеством понимают совокупность потребительских свойств продукта, характеризующих его соответствие назначению данного продукта.

Приведенное толкование данного понятия качество управленческого решения — это мера обеспечения управленческим решением досягаемости тех результатов, ради которых это решение разрабатывается. Говоря о данном решении как о качественном, мы даем ему положительную интегральную оценку (что отражает целый набор характеристик решения), которая свидетельствует о значительной степени достижения желаемого результата.

Попытаемся провести анализ основных тенденций исследования, сущности понятия качества принятия управленческих решений и выяснения подходов по обобщению факторов, влияющих на качество управленческих решений.
Сразу надо отметить: для того, чтобы управленческое решение было качественным, оно, как минимум, должно быть своевременным, адресным, конкретным. Но, кроме перечисленных достоинств, решения, признается качественным, должно обладать еще одним свойством.
Деятельность местных органов государственной исполнительной власти всегда многоплановая, многоцелевая, с многокритериальной оценкой ее результатов, а любое решение — это компромисс и результатов, и используемых средств. К сожалению, достижения сразу многих разнородных целей невозможно. И имеющимися ресурсами можно распорядиться по-разному.

Качественное решение — это решение, обеспечивающее приемлемый (умный, рациональный) компромисс, как в достигнутых результатах, так и в ресурсах, затрачиваемых.
Надо отметить еще один существенный момент, связанный с оценкой качества принятия управленческого решения. Мгновенная оценка решения, дается непосредственно при его принятии, и оценка этого же решения через некоторое время или после его полного осуществления могут различаться, быть даже диаметрально противоположными. Такое расхождение оценок качества может быть результатом «добросовестного заблуждения» при первичном тестировании, но может быть и результатом каких-либо принципиальных изменений, скажем, результатом изменения системы ценностей.
Таким образом, само понятие «качественное решение» является сложным комплексным понятием, в котором отражаются многие аспекты и которое вряд ли может иметь единственное формализованное толкование.
Условия и факторы, влияющие на качество управленческого решения, — разнообразные, многоплановые, находятся в очень сложной взаимосвязи, взаимосвязаны. Поэтому их невозможно строго, просто и однозначно классифицировать, а тем более провести анализ причинно-следственных связей по принципу: «величина данного фактора — результат».
Безусловно, определенные зависимости между условиями и факторами, с одной стороны, и результатами, с другой стороны, есть. Но надо иметь в виду важное обстоятельство: управленческое решение прямо или косвенно связано с деятельностью людей и организаций.
Участие государственных служащих местных органов исполнительной власти в любом виде деятельности имеет принципиальное значение для разработки качественного управленческого решения. Государственные служащие имеют собственные интересы и обладают способностью проявлять их. Поэтому вряд ли можно представить деятельность в виде цепи, у которого надо найти решающую звено для того, чтобы за это звено вытянуть всю цепь.
Если обращаться к наглядным образам, то любую деятельность, скорее всего, лучше уподобить многомерной паутине, причем узелки связаны не ниточками, а резинками, да еще и сами узелки обладают собственной активностью. Следствием этого оказываются неожиданные, на первый взгляд, эффекты. Скажем, нижний узел потянули вниз на два сантиметра, а верхний сместился на полтора сантиметра, причем не вниз, а вверх.
Но ситуация не безнадежна. Теория и практика государственного управления накопили немало полезных рекомендаций, способствующих получению качественных управленческих решений.
Прежде всего, качество управленческого решения тесно связано с правильным подходом к проблемам, возникающим в деятельности местного органа государственной исполнительной власти. В литературе приводятся соответствующие советы, способствуют успешному решению проблем:
своевременное осознание и анализ проблемы с тем, чтобы выяснить, что привело к ее возникновению, и деловое, активное стремление к решению проблемы;

• отсутствие затрат времени на ненужные решения, не влияющие на эффективность работы местного органа государственной исполнительной власти;
• отсутствие нескольких последовательных решений одиночку по тому же вопросу;
• постоянное оценивание эффективности процесса принятия, а впоследствии и реализации решения;
• обучение государственных служащих и награждениях за успехи;

уже на начальных этапах работы вовлечение в процесс принятия решения сотрудников, имеющих отношение к решению, разрабатываемого с учетом их квалификации и степени сложности проблемы.
Привлечение к разработке решений нужных государственных служащих, к прямым обязанностям которых такая работа не входит — это не филантропия, не усиление ответственности исполнителей и не просто улучшение мотивации деятельности этих людей. Главный смысл такой кооперации руководителя с подчиненными заключается в том, что непосредственный исполнитель часто располагает ту информацию, те данные, которые нужны для разработки и принятия качественного решения.

Конечно, делегирование функций связано с определенным риском (размывание ответственности, появление разногласий стихийность в действиях). Четкое осознание этих опасностей, своевременное их предсказания и противодействие зарождению, а тем более развития этих опасностей позволяет избежать возможных неприятностей. Государственный служащий должен уметь смотреть хотя бы на шаг вперед, и тогда он будет вооружен, в частности, и при широком разделении права принятия решений со своими подчиненными.
Процесс управления можно укрупненно представить в виде трех составляющих элементов: определение курса действий, разработки и принятия решения, выполнения. Слабость хотя бы одного из звеньев единой цепи, конечно, приводит снижение качества всего процесса управления.
Прежде всего, перечислим основные, базовые положения, которые целесообразно иметь в виду, поскольку их сознательный учет способствует повышению качества управленческого решения.
Качество управленческого решения возрастает в том случае, когда работе государственного служащего присущи следующие положительные черты:
высокий научно-технический уровень управления, то есть использование современных методов, алгоритмов и технических средств на всех этапах управления;
высокая технологическая культура управления (подчеркнем, что как и в любой другой работе, технологическая культура требует наличия общей культуры);
наличие необходимого информационного обеспечения процесса управления, требует использования соответствующих технических средств сбора, передачи, переработки, хранения и поиска нужных сведений, наличие развитой коммуникационной системы и соответствующей инфраструктуры для работы с информационными потоками;
достаточный уровень систематизации, формализации и стандартизации процесса управления, что позволяет избежать «изобретения велосипеда»;
наличие организационных форм управления, адекватных задачам управления, рациональное сочетание централизации и децентрализации управления;
интенсификация процесса управления, сокращение продолжительности управленческого цикла;
сокращение длительности переходных процессов при реализации решений, предотвращения «смазывания» сути решения при доведении его до непосредственных исполнителей;
разработка управленческих решений в комплексе, согласовано, с учетом работы всего управленческого цепочки;
умение отделять то, что является главным и важным, от второстепенного и мелкого.
Обратим внимание только на два последних из них, поскольку далеко не всегда работа государственного служащего местного органа государственной исполнительной власти может характеризоваться названными чертами.
В том случае, когда решение улучшает работу лишь какой-то единой звена, вместо общего успеха всего дела, то есть вместо улучшения работы всей системы, может появиться в целом отрицательный результат. Такая ситуация возникает, например, если в управленческом цепочке поставили новое оборудование только на одном из участков, ничего не изменив в последних.
В результате модернизированная участок снижает эффективность из-за маломощности предыдущих и последующих звеньев, работать на полную мощность часто не может, а участки, следующие за ней, не могут полноценно использовать новые возможности своего обновленного предшественника. В целом получается, что проведенные улучшения и расходы не работают.
В целом к факторам, во многом определяют качество управленческого решения, надо отнести надежность информации, скорость ее переработки, организации коммуникационной сети, противодействие возможных помех в каналах связи и помехоустойчивость каналов связи, защита конфиденциальной информации и т.п.
Одним из основных условий повышения эффективности информационного обеспечения является ведение регулярного, полного и качественного учета. Необходимо организовать учет выполнения всех планов, программ, заданий по таким параметрам, как количество, качество, затраты, исполнители и сроки. Учет расхода ресурсов желательно организовать по всем видам ресурсов.
С переработкой информации связана еще одна проблема. Как известно, в любом органе государственного управления есть определенная управленческая иерархия, и процесс прохождения информации зависит как от числа уровней в ней, так и от интересов государственных служащих на различных уровнях управления. Сохранение достоверности информации при ее прохождении этажами управленческой иерархии — одна из важнейших задач государственных служащих местных органов исполнительной власти. Причем эти задачи связаны не только с субъективными, но и с объективными причинами: информация и, что идет «вверх» агрегируется, «вниз» — декомпозируется, конкретизируется.
Во-вторых, безусловно, одним из важнейших факторов высокого качества принятия управленческих решений является хорошая организационная структура управления. Оценка организационной структуры рекомендуется проводить по следующим критериям:

способность организационной структуры местного органа государственной исполнительной власти обеспечивать достижение высокого результата.
способность организационной структуры местного органа государственной исполнительной власти обеспечивать стратегическое развитие, в частности — интенсивное внедрение результатов научно-технического прогресса.
способность организационной структуры местного органа государственной исполнительной власти обеспечивать своевременное реагирование на изменение политической ситуации, способность осуществлять необходимые действия, вызванные этим изменением.
способность организационной структуры местного органа государственной исполнительной власти обеспечивать необходимое оперативное управление и необходимый контроль.
способность организационной структуры местного органа государственной исполнительной власти гармонизировать производственные и социальные процессы.
объем расходов, связанных с функционированием организационной структуры местного органа государственной исполнительной власти.

Необходимым элементом успешной работы местного органа государственной исполнительной власти является правильное распределение ответственности. Основой ответственности является рациональная система контроля. Контроль должен быть разумным, корректным, он не должен превращаться в мелочную опеку, подавлять людей, сковывать их инициативу, тушить творческий порыв, не должен нарушать рабочий ритм, создавать нервозность и напряженность в коллективе.
Важными моментами являются:
построение в местном органе исполнительной власти коммуникационной сети для обмена информацией между государственными служащими и подразделениями (с учетом необходимости сохранения конфиденциальных сведений);
учет возможности конфликта интересов между подразделениями или государственными служащими;
наличие механизма получения информации о ходе выполнения решений.
Игнорирование этих моментов приводит к падению качества управленческого решения.

Назовем и такой фактор повышения качества управленческого решения, как изучение чужого положительного и «провального» опыта. В частности, чужой опыт показывает, что чрезмерная погоня за количественными данными, сбор любых количественных сведений может привести к тому, что руководитель захлебнется в потоке чисел. Причем внедрение современной техники положение может даже ухудшить: руководитель теряет представление и о содержании необъятных сведений, и о процессе их превращений.

Теперь вспомним еще одну общеизвестную, но часто недооцениваемое, условие повышения качества управленческого решения. Как уже говорилось, огромное влияние на качество управленческого решения, разрабатываемого оказывают такие факторы, как компетентность руководителя, его деловые и личные качества, ролевые позиции (должностное, функциональная, групповая, гражданская, семейная).

Но и высокая компетентность не гарантирует знания абсолютно всех нюансов деятельности организации, особенно если эта организация — местный орган исполнительной власти.
Основная задача руководителя — умение так организовать процесс разработки и принятия управленческих решений, чтобы с высокой степенью вероятности принимались эффективные управленческие решения. Поэтому руководитель, «все знает сам», может оказаться просто опасным: высокомерие, самоуверенность, видимость осведомленности могут помешать ему, принять верное решение.
На качество решения влияют и «ограничения реального мира»:
государственный служащий может просто не знать о том, что проблема существует (или он перегружен работой, или проблема глубоко скрытая);
нет возможности собрать необходимую информацию (из-за временных, технических или финансовых затруднений);
нет возможности полноценно переработать эту информацию (главным образом не хватает времени);
трудно составить полный список альтернативных вариантов.
На практике учет такого положительного фактора, как нацеленность на действие, может осуществляться, например, за счет создания временных творческих групп добровольцев, которые ставят собственные цели. Обычно такие группы малочисленные (5-10 человек), далеко не всегда они укладываются в структурную схему местного органа государственной исполнительной власти. Обратим внимание на то, что для прогрессивного движения вперед совсем не обязательно наличие в структуре местного органа государственной исполнительной власти постоянных исследовательских групп и строгой формализации процесса разработки нововведений.
Конечно, подобный способ организации имеет свои трудности и минусы. Скажем, надо решить ряд организационных вопросов: как государственные служащие возвращаться в свои подразделения, как согласовать работу подразделений временным отлучением какого-то сотрудника и так далее. Но в целом данный способ надо иметь в виду как один из вариантов организации работы, поскольку в его основе лежит позитивный принцип: вместо преодоления сопротивления людей потому, что они не готовы делать, им предоставляется возможность делать то, что они готовы делать.
Наконец, для разработки качественного управленческого решения важно такой фактор, как умение «слушать потребителя», например, получения достаточно точного представления о его потребности в обслуживание предлагаемой ему продукции.

Известно, что управленческое решение направлено на повышение эффективности деятельности местного органа государственной исполнительной власти. Поэтому именно эффективность функционирования местного органа государственной исполнительной власти, а не отчетность, должна быть мерой эффективности принимаемых управленческих решений.

результатов такого рода, в конечном счете демонстрирующих, в чьих интересах и как действует система принятия решений. Разнообразные критерии применяются к деятельности государ­ства в целом, его центральным, региональным и местным орга­нам управления, конкретных ЛПР, отдельных проектов, в том числе и тех, где государство выступает как главным действу-

· ющим лицом, так и соисполнителем. Соответствующие оценки

призваны учесть характер прямых и побочных, запланирован­ных и непредусмотренных последствий, оценить деятельность непосредственных и косвенных участников.

При оценке реализации государственных решений чаще всего используют качественные критерии. Они позволяют фиксировать соответствие достигнутых результатов предварительным стратегиче­ским установкам и приоритетам власти, общим идеологическим пре­ференциям режима, а также конъюнктурно сложившейся ситуации. Например, …
насколько соответствуют (если вообще соответствуют) дей­ствия по реформированию системы здравоохранения ранее заявлен­ным властью принципам социальной политики, или возможностям государства в этом вопросе, или данному этапу развития общества, т.е. имеющимся сегодня ресурсам. При этом критерии могут включать в себя как требования внутристранового характера, так и задействовать стандарты развития здравоохранения мирового уровня.

При использовании данного типа критериев их выбор опре­деляет тот, кто направляет деятельность управленческой системы, а не аналитики, эксперты или даже общественное мнение. Поэтому уро­вень произвольности, пристрастности оценки здесь весьма высок. С одной стороны, это понятно, поскольку, к примеру, по расходной части бюджета нельзя определить, насколько удачно потрачены сред­ства и достигнуты планируемые результаты. С другой стороны, следует признать существенную подвижность оценок, получаемых при исполь­зовании этих критериев. Так, официальные лица сегодня могут давать одни оценки, а завтра - при смене в правящих кругах или режиме власти, а также в случаях изменений оценок оппозиции или между­народной обстановки - от лица государства могут формулироваться совершенно противоположные суждения. Особенно заметны различия политических оценок при публичном обсуждении итогов реформ.

Применение качественных критериев при оценке эффектив­ности решений, как правило, предполагает различную ответственность представителей политического и административного крыла управля­ющих. Обычно при прочих равных условиях моральную ответствен­ность за результаты реализации решений несут политики, а госу­дарственные менеджеры - административную. Поэтому выборные политики чаще сохраняют свои статусные позиции даже при общей негативной оценке того или иного проекта (во многом еще и пото­му, что такие процедуры воздействия на них, как импичмент, отзыв депутата, очень сложны для применения), а администраторы теряют их (отставки, увольнения, перемещения и др.).

Следует сказать и о том, что применение качественных крите­риев неизбежно предполагает организацию соответствующей транс­ляции складывающихся оценок в общественном мнении. Государство для установления должной коммуникации с общественностью (т.е. налаживания массовых контактов, способствующих трансляции положительных или отрицательных оценок решения в общественном мнении) должно обладать возможностью концентрировать свои инфор­мационные ресурсы для требуемой организации дискурса с обществен­ным мнением.

Еще одним критерием оценки эффективности реализации госу­дарственных решений выступает сравнение изменившейся ситуации с предшествующим периодом. Применение этого критерия также содержит возможность использования качественный, в том числе и корпоративных, подходов. Однако здесь данная процедура дает боль­ше возможностей для объективного соотнесения итогов и результатов управленческой деятельности.

Важное значение имеет и сравнение достигнутых резуль­татов с проектируемыми целями. Данный критерий, используя базовые, проектируемые результаты, предполагает получение столь же конкретных (выраженных в количественных показателях) оценива­емых итоговых данных. В этом случае государственные органы могут располагать весьма четкими показателями итогов деятельности конк­ретных управленческих структур и лиц, прослеживать динамику реа­лизации целей, просчитывая получаемые результаты с точки зрения различных фаз и этапов деятельности.

Здесь следует упомянуть о весьма пионерском подходе, недавно выдвинутом российским правительством: усиление персональной ответственности руководителей различных отраслей было дополнено предложением выделять министерствам и ведомствам бюджетные деньги только по достижении ими конкретных экономических пока­зателей. Иными словами, к 2007 г. подобным образом предлагалось распределять от 30 до 50% государственного бюджета 139 .

Сопоставление целей и средств как еще один критерий опре­деления эффективности управленческой деятельности государствен­ных органов ориентирует оценочные процедуры на выяснение цены вопроса, т.е. на учет материальных, финансовых и других затрат, про­изведенных управленческими структурами для получения достигну­тых результатов. В общем, речь идет об оценке ресурсной нагрузки на государство при определенной деятельности управленческих струк­тур. Более того, выявленный таким образом характер такого рода дея­тельности дает возможность понять тип распределения ресурсов, т.е. понять, сработало в данном случае государство на общество или на себя.

Нередко в основу оценки результатов реализации государствен­ных проектов ложится учет непредвиденных последствий управ­ленческих действий. С одной стороны, это оценка использованных ресурсов, точнее ресурсов незапланированных, не учтенных при пред­варительном планировании. Чем больше ресурсных затрат, тем ниже эффективность управленческой деятельности государственных орга­нов. С другой стороны, это оценка качества принятых решений (в том числе и вторичных решений) с точки зрения правильности определе­ния закладываемых в целедостижение связанных с решением задачи социальных, кадровых и любых других побочных последствий. Здесь в расчет принимаются как ближние, так и отдаленные последствия, возможные в долгосрочной перспективе. Например, внедрение ком­пьютерных систем, строительство атомных станций могут влиять на снижение занятости, рождаемость, миграцию и другие социальные процессы, которые обладают собственными ритмами социального воплощения. Поэтому данный метод оценки эффективности пред-

139 Литвинов А. Михаил Фрадков вышел из отпуска ради борьбы с коллектив­ной безответственностью правительства // Газета. 13 августа 2004. С. 2.

полагает достаточно длительную фазу применения, которая позволит (порой по косвенным признакам) констатировать и вычислять все эти отдаленные (социальные, научно-технические и др.) результаты управ­ленческой деятельности.

Таким образом, данный метод оценки эффективности, сосредо­точенный на выявлении всех непреднамеренных последствий вопло­щения в жизнь соответствующего социального проекта, позволяет фиксировать комплексный характер управленческих действий. Для его полноценного применения, как правило, используются разнообразные корпоративные стандарты, в свою очередь предполагающие привле­чение специализированных неправительственных организаций, неза­висимой экспертизы и т.д.

Все более важное значение приобретает оценка экологических последствий реализации управленческих решений. Оценка любых последствий любых действий государственных органов по реализации решений редуцируется к единственному показателю, своеобразному общему знаменателю управленческой активности государства. В этом смысле даже экономия колоссальных для государства материальных и финансовых ресурсов, не повышающих уровень защиты природы, не может позитивно аттестовать деятельность правительства. Так что значение этого показателя встраивает действия всех государств в отно­шения с природой, той частью внешней среды, которая выдвигает иоистине исторические критерии оценки государственного управления.

Экологическая экспертиза в государственном управлении впер­вые стала применяться в США в 1969 г. Высокая стоимость такого рода показателей предопределила их введение в разработку решений на самых ранних стадиях проектирования управленческих действий, разработ­ки целей. Однако узкогосударственные интересы (в том числе и в свя­зи с высокой стоимостью мероприятий по защите природы) нередко выводят этот критерий из системы оценочных действий. Вместе с тем на использовании такого критерия настаивают авторитетные между­народные организации, в том числе обладающие правом применения санкций по отношению к государствам-нарушителям. Большую роль играет здесь и независимая международная экспертиза, призванная проводить соответствующий аудит в отдельных странах и государ­ственных органах.

Нередко предлагаются и более частные критерии оценки эффективности реализуемых целей. Например, американский спе­циалист Т. Пойстер выделяет шесть таких показателей:

· техническую эффективность;

· экономическую эффективность;

· адекватность;

· справедливость;

; 5) реакцию (отклик);

6) уместность.

Техническая эффективность, по его мнению, характеризует связь выбираемой альтернативы с реализацией целей управляющими и вы­полнением ими своих обязательств. Данный критерий в большей степени сосредоточен на аргументации сделанного выбора. При этом он часто измеряется в денежных единицах или абсолютных показате­лях произведенной продукции. Экономическая эффективность ориен­тирует управляющих на учет усилий (ресурсов), необходимых для достижения поставленной цели или определенного уровня достижения технической эффективности. Это показатель соотношения результатов и затрат по достижению поставленных целей. Адекватность выражает уровень соответствия технической и экономической эффективности.

Критерий справедливости характеризует уровень минимально обеспеченного благосостояния граждан, к достижению которого долж­но стремиться государство. По сути, это интерпретация принципа Паре­то, предполагающего, что улучшение - это не что иное, как любое изме­нение, которое никому не причиняет убытков и приносит некоторым людям пользу (по их собственной оценке). Правда, здесь следует пом­нить и о теории невозможности Эрроу, согласно которой при условии наличия более чем двух персон и трех альтернатив максимизация благосостояния всех индивидуумов на основе их индивидуальных цен­ностей невозможна.

Критерий реакции (отклика) выражает степень удовлетворения потребностей и предпочтений различных групп, а критерий уместности характеризует аргументированный выбор, включающий в себя сравне­ние различных (технической, экономической, легальной, социальной) форм рациональности.

ВОПРОСЫ АЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

143 Всегда ли общество является контрагентом государства при реализации решений?

144 В каких случаях государство не заинтересовано в поддер­жании обратных связей с населением при реализации своих решений?

В чем состоят специфические задачи оперативного управ­ления процессом реализации целей?

· Каковы оптимальные методы оценки эффективности реали­зации государственных решений?

· Что может препятствовать проведению экологической экс­пертизы принятых решений и результатов их реализации?

145 Гуманитарные технологии и политический процесс в Рос­сии / под ред. Л. Сморгунова. СПб., 2001.

146 Колобов О.А. Принятие внешнеполитических решений. Ниж­ний Новгород, 1992.

147 Макаренко Б.И. Указы и законы: процесс принятия законо­дательных решений // Политика, 1997, № 3.

148 Морозова Е.Г. Политический рынок и политический марке­тинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

149 Никитинский В.Н. Оценка процедуры и результатов голосо­вания при принятии правовых решений // Советское госу­дарство и право. 1990, №11.

150 Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы инте­ресов и российское государство. М., 1999.

151 Планкетт Л., Хелл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984.

152 Рейни Х.Дж. Анализ и управление в государственных орга­низациях. М., 2004.

153 Сравнительное государственное управление: теория, рефор­мы, эффективность / под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2000.

10. Эрдман Г., Шеффер Д., Мундхенке Д. Организационная структура правительства и структура управления. М., 1998.

И. Эффективность государственного управления / под ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М., 1998.

12. Farazmand A. Handbook of Comparative and Development Public Administration. N.Y., 1991.

Качество представляет собой совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установ­ленные или предполагаемые потребности. Качество иног­да интерпретируется как «пригодность к действию». Его оценивают по функциональной пригодности, эксплуата­ционным характеристикам, степени безопасности и на­дежности и т.д.

Качество управленческой деятельности - это сте­пень ее соответствия общепринятым требованиям или стандартам. Успешная деятельность организации в первую очередь зависит от профессионализма руководителей и специали­стов в области управления. Обычно о качестве управленческой деятельности судят по качеству управленческих решений.

Качество является одной из самых важных характерис­тик товара, продукции, работы либо услуги. Управленческое решение можно определить как один из видов услуг, оказы­ваемых управленческими работниками организации. По­скольку руководитель или группа лиц, принимающих реше­ние, являются в большей части наемными работниками и получают вознаграждение за свою деятельность, то должно обеспечиваться соответствующее качество решений.

Качество товара, продукции, работ, услуг можно опреде­лить как степень их соответствия предъявляемым к ним тре­бованиям. Данная степень соответствия техническим, эргоно­мическим, экологическим, экономическим и другим нормам определяет, насколько будет удовлетворен потребитель това­ром, продукцией, работой или услугой. Применительно к уп­равленческому решению можно сказать, что данная услуга востребована, с одной стороны, собственниками предприятия, а с другой - потребителями продукции, производство кото­рой обеспечивает управленческая деятельность.

Поэтому ка­чество управленческого решения можно определить как степень удовлетворения результатами решения:

Непосредственно лица, принимающего решение,

Собственников организации

По­требителей продукции организации.

Каче­ство управленческого решения -это степень соответствия пара­метров выбранной альтернативы решения определенной системе ха­рактеристик, удовлетворяющая его разработчиков и потребителей и обеспечивающая возможность эффективной реализации.К числу основных та­ких характеристик следует отнести:

Научную обоснованность;

Непротиворечивость;

Своевременность;

Адаптивность;

Реальность.

Факторы, влияющие на качество управленческого решения. Качество управленческого решения в значительной мере определяет конечный результат и зависит от ряда факторов:

1) качества исходной информации, определяемого ее достоверностью, достаточностью, защищенностью от помех и ошибок, формой представления (известно, что точность результатов расчета не может быть выше точности, используемой для расчета информации);

2) оптимального или рационального характера принимаемого решения;

3) своевременности принимаемых решений, определяемой скоростью их разработки, принятия, передачи и организации испол­нения;

4) соответствия принимаемых решений действующему механизму управления и базирующихся на нем методов управления;

5) квалификации кадров, осуществляющих разработку, принятие ре­шений и организацию их исполнения;

6) готовности управляемой системы к исполнению принятых ре­шений.

Требования, предъявляемые к управленческим решениям:

1) единство целей;

2) всесторонняя обоснованность решения;

3) правомочность решения;

4) полномочность решения;

5) своевременность и оперативность принятия решений;

6) адаптивность;

7) простота управленческого решения;

8) ясность формулировок;

9) краткость формулировок принятого решения;

10) конкретность решения;

11) гибкость;

12) необходимая полнота содержания;

13) объективность;

14) непротиворечивость и согласованность с другими решениями;

15) реальность управленческого решения;

16) возможность верификации (проверка, эмпирическое подтверждение) и контроля;

17) автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;

18) ответственность и мотивация при принятии решения;

19) наличие механизма реализации;

20) экономичность решения.

Под эффективностью в общем смысле понима­ется результативность какого-либо процесса, например, про­изводства, управления, труда. В экономической теории разли­чают два вида эффективности: экономическую и социальную. Отношение результата к затратам есть экономическая эффек­тивность. Социальная эффективность показывает степень удовлетворенности спроса потребителей на товары и услуги.

Рассматривая такую сферу деятельности, как производ­ство продукции, можно сравнительно легко определить ее эффективность, сравнивая результаты производства (напри­мер, чистую прибыль от реализации продукции) с затратами на производство. На предприятиях в обязательном порядке ведутся учетные процессы по отражению фактов хозяйствен­ной деятельности, показатели затрат и прибыли являются одними из основных финансовых показателей. Поэтому проб­лем с источниками данных для расчетов нет, хотя возникают отдельные вопросы по поводу правомерности отнесения тех или иных затрат на себестоимость продукции и иные вопро­сы учетного либо организационного характера.

Применяя понятие «эффективность» к управленческой деятельности, следует рассматривать процессы управления как особенное производство, продуктом труда которых яв­ляется управленческое решение. Для оценки эффективнос­ти этого продукта труда нужно определить затраты и резуль­таты. И здесь возникают трудности с их определением. Тем не менее следует определить содержание некоторых понятий, связанных с понятием «эффективность».

Эффект - это впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Это впечатление может иметь органи­зационную, экономическую, психологическую, правовую, этическую, технологическую и социальную окраску.

Эффективность управленческого труда - отношение ре­зультатов реализации решений к затратам по разработке и ре­ализации управленческих решений, отражающим как внеш­ние, так и внутренние действия субъекта управления.

Эффективность управленческого решения - отношение результатов реализации решения к затратам по осуществле­нию мыслительной деятельности субъекта управления при разработке и реализации решения.

Эффективность УР - это ресурсная результативность, полученная по итогам подготовки или реализации управ­ленческого решения в организации. В качестве ресурсов могут быть финансы, материалы, здоровье персонала, организация труда и др.

Организационная эффективность УР - это факт дос­тижения организационных целей за счет меньшего чис­ла работником или меньшего времени. Организационные цели связаны с реализацией следующих потребностей человека: потребность в организации жизни и безопасно­сти, управлении, стабильности, порядке. Организацион­ная эффективность и качество УР неразрывно связаны между собой.

Экономическая эффективность УР - это соотношение стоимости прибавочного продукта, полученного за счет реализации конкретного УР, и затрат на его подготовку и реализацию.

Социальная эффективность УР - это факт достиже­ния социальных целей для большего количества человек и общества за более короткое время, меньшим числом ра­ботников, меньшими финансовыми затратами. Соци­альные цели реализуют следующие потребности челове­ка: потребности в информации, знаниях, творческом тру­де, самовыражении, общении, отдыхе.

Технологическая эффективность УР - это факт дос­тижения определенных результатов (отраслевого, наци­онального или мирового технологического уровня произ­водства), запланированных в бизнес-плане, за счет более короткого времени или меньших финансовых затрат.

Психологическая эффективность УР - это факт дос­тижения психологических целей для большего числа ра­ботников или населения за более короткое время, мень­шим числом работников или меньшими финансовыми затратами. Психологические цели реализуют следующие потребности человека: потребности в любви, семье, сво­бодном времени.

Правовая эффективность УР - это степень достиже­ния правовых целей организации и персонала за более ко­роткое время, меньшим числом работников или меньши­ми финансовыми затратами. Правовые цели реализуют следующие потребности человека: потребность в безопас­ности и порядке.

Экологическая эффективность УР - это факт дости­жения экологических целей организации и персонала за более короткое время, меньшим числом работников или меньшими финансовыми затратами. Экологические цели реализуют следующие потребности человека: потребность в безопасности, здоровье, в организации устойчивого раз­вития жизни, физиологические.

Этическая эффективность УР - это факт достижения нравственных целей организации и персонала за более короткое время, меньшим числом работников или мень­шими финансовыми затратами. Этические цели реализу­ют потребности и интересы человека в соблюдении нрав­ственных норм поведения окружающими людьми.

Политическая эффективность УР - это факт достиже­ния политических целей организации и персонала за бо­лее короткое время, меньшим числом работников или меньшими финансовыми затратами. Политические цели реализуют следующие потребности человека: потребность в вере, патриотизме, самопроявлении и самовыражении управлении.

Эффективность УР определяется по уровням ее раз­работки, охватом людей и компаний. Выделяют эффек­тивность УР на уровне производства и управления ком­пании, группы компаний, отрасли, региона, страны.

Следует отметить, что в теоретическом и методическом плане вопросы оценки эффективности управленческих решений, как и управления в целом, разработаны еще недостаточно. Поэтому чаще всего эффективность оценивается на качественном уровне и выражается динамикой объемных и качественных показателей: производства продукции, товарооборота, издержек производства и обращения, прибыли и других, отражающих результаты деятельности коллектива предприятия в целом. При этом, как правило, не выделяется эффективность поэтапная (подготовки и реализации решений).

В состав качественных показателей эффективности разработки управленческих решений могут быть включены:

Своевременность представления проекта решения,

Степень научной обоснованности решений (использование научных методов
разработки, современных подходов),

Многовариантность расчетов,

Применение технических средств,

Ориентация на изучение и использование прогрессивного отечественного и
зарубежного опыта,

Расходы, связанные с разработкой проектов решений,

Численность занятых в разработке решений (специалистов, привлеченных
работников предприятия),

Стоимость и сроки реализации проекта,

Количество соисполнителей на этапе разработки решений,

Использование внешних консультантов в ходе разработки вариантов решений,

Степень риска в реализации решений и др.

Отмеченное относится прежде всего к управленческим решениям перспективного характера, связанным с кардинальными изменениями на предприятии.

Количественная оценка эффективности управленческих решений во многом затруднена из-за специфических особенностей управленческого труда. Они состоят в том, что:

Управленческий труд, в том числе по выработке и принятию решений,
преимущественно творческий, трудно поддающийся нормированию и учету из-за
различных психофизиологических возможностей людей;

Фактические результаты, как и затраты на реализацию конкретного решения,
далеко не всегда можно учесть количественно из-за отсутствия соответствующей
документации;

Реализация решения сопряжена с определенными социально-психологическими
результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем
экономических;

Результаты реализации решений проявляются опосредованно через деятельность
коллектива предприятия в целом, в котором сложно выделить долю затрат труда
управленческого. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и
исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;

Из-за существующих трудностей нередко отсутствует текущий контроль за
реализацией решений, в результате деятельность оценивается за прошедший период,
устанавливается ориентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в
прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;

Затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их
реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в
течение дней, недель, месяцев и даже лет). Динамизм хозяйственной жизни может
привносить нюансы, в совокупности искажающие величину ожидаемой результативности
решений;

Затруднено и количественное выражение характеристик качества решений как
основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных
работников.

Как видим, спектр причин, затрудняющих количественную оценку управленческих решений, достаточно широк. Тем не менее теорией и практикой управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы для ее проведения.

При рассмотрении экономической эффективности методологически трудно достоверно определить стоимость прибавочного продукта, полученного в результате реализации конкретного управленческого решения, т.е. его рыночную стоимость. Реализованное в виде информации управленческое решение непосредственно не выражается в материально-вещественной форме товара или услуги, а создает для них определенные условия. Положительный экономический эффект от управленческого решения – это экономия, отрицательный – убыток. Известны ряд методов для оценки экономической эффективности, среди которых чаще используются:

Косвенный методсопоставления различных вариантов;

Метод определения эффективности по конечным результатам;

Метод определения эффективности по непосредственным результатам.

Косвенный методсопоставления различных вариантов предполагает анализ рыночной стоимости УР и затрат на УР путем анализа вариантов УР для одного и того же типа объекта, разработанных и реализованных примерно в одинаковых условиях. При реализации двух вариантов УР от­носительная экономическая эффективность для первого решения определяется:

где П 1Т - прибыль, полученная за реализацию товара при 1-м варианте УР;

П 2Т - прибыль, полученная за реализацию товара при 2-м варианте УР;

3 1Т - затраты на производство товара при I -м вари­анте УР;

3 2Т - затраты на производство товара при 2-м вари­анте УР.

Метод определения эффективности по конечным результатам основан на расчете эффективности производства в целом и выделе­нии из него фиксированной (статистически обоснован­ной) части (К):

,

где П - прибыль, полученная от реализации товара;

К - доля УР в эффективности производства (К = 20-30%);

0З - общие затраты.

Метод определения эффективности по непосредственным результатам деятельности основан на оценке непосредственного эффекта от УР при достижении целей, реали­зации функций, методов и др. Основные параметры при оценке Э э - стандарты (временные, ресурсные, финан­совые и др.). Определение Э э осуществляется по следу­ющей формуле:

,

где С i - стандарт на использование (трату) ресурса i для ПРУР;

Р i - реальное использование (затраты) ресурса i для ПРУР.

При расчете Э э необходимо определить значение Э э i по нескольким ресурсам (m ) и затем по приоритетности ресурсов (n i ) найти среднее значение Э э :

1. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник.- М.: Дело, 2004.- 416 с.

2. Ломакин А.Л. Управленческие решения: Учебное пособие.- М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005.- 192 с.

3. Лукичёва Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: Учебник / Под. ред. Ю.П.Анискина.- М.: Омега-Л, 2006.- 383 с.

4. Ременников В.Б. Управленческие решения: Учебное пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-144 с.

5. Смирнов Э.А. Управленческие решения.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 264 с.

6. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2004.- 314 с.

7. Юкаева В.С. Управленческие решения: Учебное пособие.- М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999.- 292 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение – это результат мыслительной деятельности человека, приводящий к какому – либо выводу или к необходимым организационным воздействиям на объект упра...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 5
1.1. Понятие, сущность управленческого решения, их особенности, виды и краткие характеристики 5
1.2. Этапы процесса подготовки и принятия управленческих решений, а также факторы, влияющие на качество принимаемых решений 11
ГЛАВА 2. КАЧЕСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТЬ 18
2.1 Понятие «качество и эффективность», их виды и характеристики 18
2.2. Качество и эффективность управленческого решения 23
в Российском таможенном управлении 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
35
Приложение 1 37
Приложение 2 38

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Государственное управленческое решение - это крайне важный инструмент для достижения поставленной цели, то есть эффективного функционирования государственного механизма, что чрезвычайно актуально в современных условиях.
Управленческое решение в целом представляет собой выбор цели. Вместе с тем управленческое решение – это продукт управленческого труда, который конечном счете, повышает или снижает эффективность работы предприятия.
Системы управления в таможенных органах имеют своей главной целью достижение единодействия всех сотрудников таможенных органов. Система должна работать в одном направлении и обеспечивать решение поставленных перед ней задач, для этого требуется четкое управление внутри нее.

Фрагмент работы для ознакомления

Определения критериев успешного решения проблемы в работе РТУ.
Вторая стадия процесса в Российском таможенном управлении состоит в выработке решения и включает в себя следующие этапы:
- разработка альтернатив;
- оценка их;
- выбор альтернатив.
Третья, завершающая стадия разработки управленческого решения в Российском таможенном управлении - это реализация решения.
Как известно для разрешения проблемы или извлечения выгоды из имеющейся возможности решение должно быть реализовано.
Эта стадия состоит из трех этапов:

Представим процесс принятия и исполнения управленческих решений в РТУ (см.табл. 2.1).
Таблица 2.1.
Представим процесс принятия и исполненияуправленческих решений в РТУ в 2015 году, количество принятых решений на каждой стадии, % исполнения
Место
Процесс принятия решений
Срок принятия решения
Кол-во принятых решений на каждой стадии
% исполнения
Процесс принятия решений
На первой стадии разрабатывается подготовка управленческого решения, анализ информации
Срок 2015
1459
89
Главное организацион-но-инспекторское управление
На второй стадии, если предложение получило одобрение таможенного руководства, происходит:
- оценка их;
- выбор альтернатив
Срок 2015
1419
88
Главное организацион-но-инспекторское управление
Третья стадия состоит из трех этапов:
- организации выполнения решения;
-анализа и контроля выполнения решения;
- обратной связи и корректировки действий
Срок 2015
1049
87
В итоге как видно из данных таблицы 2.1., процесс принятия и исполнения управленческих решений в РТУ в 2015 г., реализуется в следующем порядке. Сначала на первой стадии разрабатывается подготовка управленческого решения, анализ информации.
На второй стадии, если предложение получило одобрение руководства РТУ, ведомств, происходит:
- разработка альтернатив принятия УР, оценка их, выбор альтернатив.
- анализа и контроля выполнения решения;
- обратной связи и корректировки действий.
Как нами установлено не все управленческие решения в РТУ были выполнены, % исполнения колеблется на разных стадиях от 87-89% соответственно, главные причины этого исходя из мнения экспертов РТУ (руководящий состав): недостаток оперативной информации при принятии и исполнении управленческих решений, обратная связь, делегирование полномочий, контроль исполнения управленческих решений необходимо усилить.
Выделим этапы разработки и методику принятия и исполнения управленческих решений в РТУ (см.табл. 2.2).
Таблица 2.2.
Этапы разработки и методика принятия и исполнения управленческих решений в РТУ
№ п/п
Мероприятия по разработке этапов управленческого решения
Срок исполнения
Проблема
Содержание мероприятия
Ответственные лица
1.
Анализ ситуации
постоянно
Качественная организация и проведение по поручению руководителя ФТС России служебных проверок в центральном аппарате ФТС России, таможенных органах (в том числе специализированных), организациях, находящихся в ведении ФТС России (далее - организации ФТС России)
Разработать дополнительные мероприятия
по проведению по поручению руководителя ФТС России служебных проверок в центральном аппарате ФТС России, искоренение коррупции
Руководитель
Аппарат
2.
Выбор альтернатив
постоянно
Организация и координация деятельности структурных подразделений ФТС России по формированию контрольных и аналитических показателей эффективности деятельности РТУ и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и оценки их выполнения
Разработать мероприятия по
координации деятельности структурных подразделений ФТС России по формированию контрольных и аналитических показателей эффективности деятельности РТУ
Определить результат достижения целей для персонала и РТУ
Определить влияние эффективности управленческого решения
Руководитель
Аппарат
главного организационно-инспекторского управления
3.
4.
Оценка и контроль технологической эффективности разработки управленческого решения
Оценка и контроль психологической эффективности управленческого решения
2015г.

Провести анализ влияния разработан-
ного управленческого решения на возможность применения современных приемов труда в РТУ
Осуществлять контроль руководства над исполнением решений
Руководитель
Аппарат
главного организационно-инспекторского управления
Руководитель
5.
Оценка правовой эффективности разработки управленческого решения
2015 г.

Определить влияние разработанного
управленческого решения на создание условий эффективной работы
Осуществлять контроль руководства над исполнением решений

Аппарат
главного организационно-инспекторского управления
Юристы
Таким образом, рассмотрев анализ управленческих решений в РТУ можно сделать вывод, что если руководитель владеет управленческим решением, если он умеет принимать решения, то он может долго оставаться на посту руководителя и РТУ будет развиваться. Искусству принимать решения можно научиться и постоянно совершенствоваться.
Также важную роль в эффективной деятельности РТУ играет эффективное выполнение функций управления, поэтому была оценена эффективность таких функций как планирование, организация и контроль.
Результаты оценки уровня планирования представлены экспертами РТУ, они приведены на рисунке 2.1.
Рис. 2.1. Результаты оценки планирования, баллы
По оценкам экспертов, в РТУ практически не ведется стратегическое планирование, что объясняется отказом руководителей РТУ от долгосрочных стратегических планов из-за постоянных изменений во внешней среде, поэтому основной упор делается на тактическом и оперативном планировании, которая заключается в составлении общих планов действий.
Уровень эффективности функции организации была оценена по следующим признакам: организационная структура, распределение функций, принятие управленческих решений (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Результаты оценки функции организации
Из данных рисунка 2.2. видно, что в РТУ достаточно эффективно организован процесс принятия управленческих решений, что говорит о высоком уровне квалификации управленческого персонала, но слабыми местами организации предприятия является организационная структура, система коммуникаций между подразделениями и соответственно недостаточно эффективное распределение функций.
Системы контроля была оценена по уровню организации предварительного, текущего и заключительного контроля (рис. 2.3).
Рис. 2.3. Результаты оценки функции контроля, баллы
По оценкам экспертов наиболее эффективно в РТУ организован предварительный контроль и заключительный контроль, в то время как текущий контроль организован несколько хуже.
Таким образом, анализ и контроль выполнения решения - это встраивание в решение механизма информации о ходе выполнения решения. Обратная связь – это поступление данных о том, что происходило до и после реализации решения. Оно позволяет руководителю Российского таможенного управления скорректировать его, пока в организации ещё нет значительного ущерба. Иначе говоря, механизм принятия решений - это есть механизм управления организацией. В таможенных органах на всех уровнях руководства принцип единоначалия действует постоянно, так как руководители таможенных органов законодательно наделены правами и функциями единоначальника.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди множества проблем современного менеджмента важнейшими являются разработка, принятие и осуществление управленческого решения, представляющего собой основной инструмент управляющего воздействия. В литературе по менеджменту понятия решений и управленческой деятельности настолько тесно переплетены и взаимосвязаны, что часто употребляются как синонимы.
Управленческое решение в организации занимает определяющее место и играет роль связующего звена, без которого предприятие как система функционировать не может.
Принятие управленческих решений является одним из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия.
Решение – это результат мыслительной деятельности человека, приводящий к какому – либо выводу или к необходимым организационным воздействиям на объект управления.
Правомерно считать управленческое решение основой всего процесса управления. Хорошо продуманные управленческие решения играют важную организационную роль в деятельности любой организации, обеспечивая наиболее рациональное использование всех видов ресурсов, конкурентоспособность и эффективность различных аспектов ее существования.
Выработка и принятие решений - это творческий процесс в деятельности руководителей любого уровня, включающий:
- выработку и постановку цели;
- изучение проблемы на основе получаемой информации;
- выбор и обоснование критериев эффективности (результативности) и возможных последствий принимаемого решения;
- обсуждение со специалистами различных вариантов решения проблемы (задачи);
- выбор и формулирование оптимального решения;
- принятие решения;
- конкретизацию решения для его исполнителей.
В дополнение к решению проблем, менеджер должен быть готов к благоприятным ситуациям и будет лучше, если разделит процедуру принятия решений с подчиненными, чем будет выполнять все только один.
Принятие решения, как правило, сопряжено с выбором направления действия, и если решение принимается легко, без специальной проработки альтернатив, то хорошее решение принять трудно. Хорошее решение накладывает на менеджера большую социальную нагрузку и зависит от психологической подготовленности менеджера, его опыта, личностных качеств.
Важно знать методологию принятия решений. Она помогает структурировать данный процесс и способствует принятию эффективных управленческих решений. Необходимо помнить, что принятие решений происходит не в организационном вакууме, а на фоне постоянно изменяющихся событий как во внешней, так и во внутренней среде организации, и учитывать факторы, влияющие на процесс принятия решений, которые были рассмотрены в данной работе.
Как известно таможенная деятельность находится на стыке внутренней и внешней политики страны и напрямую связана с выполнением ее важнейших социально-экономических и внешнеэкономических программ и планов. Главной целью управления в системе таможенных органов, т.е. целью стратегического управления, является обеспечение реализации экономической политики РФ.
РТУ достаточно эффективно организован процесс принятия управленческих решений, что говорит о высоком уровне квалификации управленческого персонала, но слабыми местами организации предприятия является организационная структура, система коммуникаций между подразделениями и соответственно недостаточно эффективное распределение функций, что негативно влияет на качество управленческих решений.
Процесс принятия и исполнения управленческих решений в РТУ в 2015 г., реализуется в следующем порядке.
Сначала на первой стадии разрабатывается подготовка управленческого решения, анализ информации.
На второй стадии, если предложение получило одобрение руководства, происходит:
- разработка альтернатив принятия УР;
- оценка их;
- выбор альтернатив.
На третьей стадии происходит - организация выполнения решения;
- анализа и контроля выполнения решения;
Эффективность работы РТУ во многом зависит от организации контроля, которая позволяет обеспечить обратную связь между управляющей и управляемой подсистемами и своевременно корректировать внутренние процессы предприятия.
Системы контроля была оценена по уровню организации предварительного, текущего и заключительного контроля.
Как нами установлено не все управленческие решения в РТУ были выполнены, % исполнения колеблется на разных стадиях от 87-89% соответственно, главные причины этого исходя из мнения экспертов РТУ (руководящий состав): недостаток оперативной информации при принятии и исполнении управленческих решений, обратная связь, делегирование полномочий, контроль исполнения управленческих решений необходимо усилить).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



8. Злобина Н.В. Управленческие решения. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2013. – 317 с.
9. Карданская Н.Л. Основы управленческих решений: Учебное пособие. – М.: Русская Деловая Литература, 2013. – 352 с.
10. Кузнецова Л.А. Разработка управленческого решения. - Челябинск: Челябинский государственный университет, 2015. – 284 с.
11. Лабскер Л.Г., Яновская Е.В. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности // Финансовый менеджмент. – 2015. - №5. – С.41-44.
12. Лазарев В. Н. Управленческие решения. – Ульяновск: УлГТУ, 2014. – 362 с.
13. Лапыгин Н.Ю. Управленческие решения. – М.: Эксмо, 2014. – 276 с.
14. Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М.: Дело и Сервис, 2015. – 291 с.
15. Лукичева Л.И. Управленческие решения. – М.: Омега, 2014. – 194 с.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. – М.: МЭСИ, 2013. – 257 с.
2. Башкатова Ю.И., Бебрис А.О. Принятие эффективных управленческих решений в венчурных фирмах. Транспортное дело России. - 2013.- № 5.- С. 160-163.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. - М.: Гардарика, 2014. – 451 с.
4. Воробьев С.Н., Уткин В.Б., Балдин К.В. Управленческие решения. - М.: Дашков и К, 2015. – 264 с.
5. Гуджоян О.Л. и др. Методы принятия управленческих решений. - М.: Финансы и статистика, 2014. – 217 с.
6. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 196 с.
7. Зайцева О. А., Радугин А. А., Радугин К. А., Рогачева Н. И. Основы менеджмента. - М.: Центр, 2014. – 483 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ МАССО-ОБЪЕМНЫМ СПОСОБОМ

ОТКЛОНЕНИЯ, ДОПУСТИМЫЕ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ КАПЕЛЬ

Приложение 2

Эффективность управления - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Критерии , на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные .

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов. Она отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества, и связана количественными и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность.

До недавнего времени для характеристики экономической эффективности управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель – национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли – показатель производительности труда, на уровне предприятия – прибыль.

Один из известных подходов к оценке эффективности управления состоит в использовании понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». Под эффективностью в широком смысле понимается результат деятельности, достигнутый за счет труда всего коллектива (включая работников аппарата управления). В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономической и социальной эффективности. Последовательность проведения расчетов в рамках данного подхода показана на схеме (рис. 1).

Рис. 1. Схема расчетов по оценке эффективности управления

Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются следующие обобщающие показатели:

Эффективность ресурсная Эффективность затратная

Частных показателей экономической эффективности деятельности трудового коллектива очень много (более 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д.

Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:

– степень выполнения заказов;

– доля объема продаж и др.

Частными показателями социальной эффективности являются:

– своевременность выполнения заказа;

– полнота выполнения заказа;

– оказание дополнительных услуг;

– послепродажный сервис и др.

Экономическую эффективность управления () в узком смысле характеризуют следующие показатели:

Обобщающий показатель

Частные показатели:

– доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат предприятия;

– доля численности управленческих работников в общей численности работающих на предприятии;

– нагрузка управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.

Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются:

– доля решений, принятых по предложению работников трудового коллектива,

– количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения.

Правомерной является и оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций: планирования, организации, мотивации, контроля (работа отдельных подразделений аппарата управления). Для этого используется также комплекс показателей, отражающих специфику деятельности по каждой управленческой функции. Так, например, по функции планирования оценивается степень достижения поставленных целей (плановых задач); по функции организации – оснащенность предприятия современным технологическим оборудованием, текучесть кадров; по функции мотивации – используемые методы воздействия на коллектив (поощрения, наказания, их соотношение); по функции контроля – количество нарушений трудовой, технологической дисциплины и др.

При анализе эффективности государственного управления особое значение играет социальный эффект. Российский социолог Г. В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида:

1. Общая социальная эффективность . Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления (т. е. совокупности государственных органов и управляемых ими объектов). Виды критериев общей социальной эффективности:

– уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

– темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые в методике ООН;

– уровень национального благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

– упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

2. Специальная социальная эффективность . Она характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. К критериям этого вида относятся:

Целесообразность и целенаправленность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям. Необходимо законодательно установить, какие должен реализовывать цели каждый государственный орган и по их достижении оценивать соответствующих руководителей и должностных лиц;

Нормативы затрат времени на решение управленческих вопросов, на выработку и прохождение любой управленческой информации;

Стиль функционирования государственного аппарата;

Нормативы, технологии, стандарты, которым обязан следовать каждый руководитель и государственный служащий;

Сложность организации государственного аппарата, проистекающая из его «дробности», многоступенчатости и обилия управленческих взаимозависимостей;

Издержки на содержание и обеспечение функционирования государственного аппарата.

3. Конкретная социальная эффективность . Она отражает деятельность каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Среди критериев можно выделить такие, как степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе (и компетенции) органа и государственной должности; законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; реальность управляющих воздействий.

Оценка эффективности тех или иных государственных программ (экономического, социального или культурного развития) возможна с привлечением таких показателей: объема выполненных работ и проведенных мероприятий, соотносимого с расходами; реализации официально установленных стандартов потребления товаров и услуг; уровня удовлетворения потребностей и запросов населения в определенных услугах и предметах жизненной необходимости, что фиксируется, в частности, опросами населения и анализом жалоб и предложений граждан; динамики роста бюджетных ассигнований и пр.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

· оценка процесса выполнения;

· оценка результатов;

· оценка последствий;

· оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

· управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

· проводимую государственными структурами политику;

· реализацию государственных программ;

· последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели». В бизнес-моделях оценка определяется не только функциями, но и связанными с ними процессами, так как может оказаться, что все функции четко определены и распределены между государственными служащими, а сам процесс «разрывается». Поэтому очень важно «прописать» все управленческие процессы с указанием моментов принятия решений в них.

Бизнес-моделирование в государственном управлении так же, как бизнес-моделирование в других сферах деятельности, включает в себя три этапа (рис. 1):

1) организационное моделирование;

2) моделирование бизнес-процессов;

3) количественное моделирование.

Первый этап состоит из функциональной и структурной модели органа государственного управления. Функциональная модель отвечает на вопрос: что?, или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная - на вопрос кто?, или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена в документах трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

На втором этапе функциональная модель трансформируется в процессную модель: отдельные функции представляются в виде последовательности взаимосвязанных бизнес-процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется определением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: что, кому, когда?, тем самым определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система из процессной и ролевой моделей представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: что, кто, кому, когда?

На третьем этапе бизнес-моделирования выделенные бизнес-процессы описываются количественно, если они допускают такое представление. Количественная модель бизнес-процессов отвечает на вопрос: сколько?

Рис. 1. Этапы бизнес-моделирования

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации на основе поддержки современными компьютерными программами. Возможен также «бумажный вариант» бизнес-моделирования, требующий больших трудозатрат.

Бизнес-моделирование представляет некоторую интегрированную последовательность шагов и рассчитано на то, чтобы органы государственной власти сами создавали эти бизнес-системы и поддерживали их.

Оценка эффективности государственных управленческих решений может быть также осуществлена на основе создания системы качества в органах государственной власти - совокупности организационных и технических мер, необходимых для обеспечения гарантий соответствия требованиям стандартов, контрактам и т.п.

Заметим, что оценка входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В России оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях.