МАТИ - РоссийскийГосударственный Технологический Университет

Реферат по предмету «ОсновыПредпринимательства»

Предпринимательство в России

студента гр. 6МП-II I -49

Горбатова Михаила

Проверил:

Москва 2000 г.

Введение

Исследованиеистории русского и российского предприниматель­ства его культурно-историческихпредпосылок, получившее новый им­пульс в связи с реформирова­нием экономикисовременной России и развитием предприни­мательской деятельности, поз­воляетглубже понять истоки, причины и последствия соци­ально-экономическихтрансформаций, оценить их влияние на общество. Взаимосвязь и взаимодействиеэкономики и государственной политики очевидны. Общее состояние этихвзаимоотношений – это фактор, который самым наглядным образом отражается вразвитии предпринимательства. Российской экономической среда имеет рядотличительных особенностей, обусловленных уникальными чертами русскогохарактера, одни из которых формировались на протяжении веков, а другиепоявились лишь в последние время в условиях открытого рынка. В этой работе яхотел бы показать влияние особенностей этой среды на развитие предпринимательской деятельности в России, и перспективы этого развития. Мнекажется, что эта исследование актуально, поскольку в последние время, припроведении экономических преобразований все меньше берутся в расчет не толькокультурные и исторические традиции Российского общества, но даже и современнаяпсихология общественного сознания. Безусловно, существуют проверенные временемустойчивые экономические модели, но они не применимы, если они не адаптированык конкретной стране с ее традициями и сформировавшимся под влиянием этихтрадиций настоящим. В этой работе я постарался наглядно показать, кактеоретически правильные теории развития предпринимательства искажались припопытке их применения к Российской действительности.

Исторические предпосылки предпринимательства вРоссии и тенденции его развития в рамках современной экономической ситуации

ВРоссии сейчас идет процесс формирования слоя предпри­нимателей, претендующегона ведущую роль в рыночной экономике. Процесс этот протекает противоречиво исложно, что вызывается многими обстоятельствами.

Преждевсего, в России исторически сложилось отрица­тельное отношение кпредпринимательству. Считалось, что основные характеристики предпринимателя,собственника, делового человека - прагматический склад ума,расчетливость, рациональность, материальный интерес, вы­года и. т. д.противоречат этическим ценностям русского на­рода. Прагматический человеквсегда вызывал презрительное отношение русской интеллигенции, что отражено врусской классической литературе.

Новыекапиталистические отношения не стали тогда ор­ганической частью национальнойхозяйственной системы, сохранявшей в значительной мере свой традиционный облик.Подавляющее большинство населения оказалось фактически не включенным в процессыкапитализации страны. Вхожде­ние населения в рынок отставало от темпов ростасамого рынка и масштабов обогащения новой элиты. Слой крупных предпринимателейоторвался от своих социальных резервов. Крупный предприниматель и в начале XXвека оставался одинокой фигурой, не вызывающей симпатий и не имеющийобщественной поддержки не только за пределами своей сре­ды, но часто и внутриее. Именно социальная изоляция в об­становке общенационального кризиса,отсутствие поддержки в народных низах парализовало капиталистическую альтер­нативув стране.

Опытпредпринимательской деятельности того времени показывает, что процесскапитализации должен быть эволю­ционным, стимулирующим и поддерживающим, ноникак не форсирующим естественное развитие рыночных отношений. Он не долженнасаждаться в жизнь силой, применение кото­рой к решению чисто экономическихзадач, кстати, стало от­личительной чертой ближайшей отечественной истории.

ВСССР предпринимательство официально рассматри­валось в негативном аспекте,полностью несовместимым с плановой экономикой. Такая установка вдействительности часто не совмещалась с практикой. Последняя не могла впи­сатьсяв жесткие рамки всеохватывающего плана, и для его же выполнения предприимчивымхозяйственникам то и дело приходилось проявлять инициативу, стремиться кнововведе­ниям, к нетрадиционным подходам. Но мытарства, которые приходилосьпереносить рационализаторам, беспокойным хозяйственникам, сопротивление,которое они встречали в бюрократических кругах, подавляли предпринимательскуюактивность. А частное предпринимательство в сколько-нибудь крупных размерах вообщесчиталось уголовно нака­зуемым преступлением.

Здесьтак же сразу же необходимо подчеркнуть, что условия для возрожденияпредпринимательства в России существенно отличаются от тех, в которыхразвивалось пред­принимательство на Западе, где принципы экономической свободы,конкуренции, частной собственности и индивидуа­лизма формировались напротяжении столетий. Дело в том, что формирование российского предпринимательства началось в весьма неблагоприятных экономических и соци­ально-политическихусловиях. Главные среди них - разруше­ние механизмов государственной власти;углубление эконо­мического кризиса с общей утратой управляемости народ­нымхозяйством, банкротством старого хозяйственного ме­ханизма и отсутствиемнового; ошибки в определении на­правлений и способов реализации экономическойполитики; разрыв хозяйственных связей внутри страны, а также с быв­шимисоюзными республиками и странами, ранее входив­шими в СЭВ. Все это всовокупности с другими факторами мешает становлению предпринимательства, деформируетего природу, сковывает реализацию имеющихся творческих, эко­номических исоциальных ресурсов.

Впоследние несколько лет ситуация изменилась. Фор­мирующийся класспредпринимателей стал пользоваться поддержкой государства. Однако щедроепредоставление прав и возможностей пока не подкрепляется механизмами ихреализации. Отсутствие продуманных шагов в этом направ­лении прикрываетсяпопулистскими лозунгами о приватиза­ции, о формировании класса собственников.Все это означает необходимость создания условий для формирования и рас­ширениясоциальной базы реформ - экономически активного слоя населения, всемерногоукрепления предпринимательских начал, особый упор, при этом делая на ихконструктивность.

Предпринимательствокак сложное и многообразное со­циально-экономическое явление прошло историческидли­тельный этап своего становления. На протяжении нескольких столетийвырабатывались самые целесообразные типы и формы предпринимательскойдеятельности. Это нашло от­ражение в определении ее сущности. Форма предприятияоказы­вает прямое непосредственное воздействие на характер и масштабыпривлечения капиталов.

Впроцессе формирования предпринимательских струк­тур в настоящее время можновыделить две главные тенден­ции. Первая: преобладание государственных структур,от­личающихся негибкостью и слабой степенью приспособляе­мости к изменяющимсяусловиям рынка, а также огра­ниченных в финансовых средствах. И вторая:возникновение и развитие предпринимательского сектора, более гибкого и быстроприспосабливающегося к изменяющемуся рыночному спросу.

Междутем, осуществление предпринимательства воз­можно лишь при наличии определеннойпредприниматель­ской среды, под которой понимается общественная эконо­мическаяситуация, включающая в себя степень эконо­мической свободы, наличие (иливозможность появления) предпринимательского корпуса, доминирование рыночноготипа экономических связей, степень доступа к возможности формированияпредпринимательского капитала, возмож­ность использования необходимых ресурсов.Как конститу­ционная организация, способная использовать определенные сочетанияресурсов для производства товара, принимать ре­шения, создавать новшества иидти на риск - предпринима­тельство является типичным проявлением сущностныхчерт рыночной экономики. В свою очередь, переход к рынку не­мыслим без развитияпредпринимательства в самых разнооб­разных ею видах и формах. Естественно, чтостепень цивили­зованности и эффективности предпринимательства находится впрямой зависимости от характера и структуры макросреды своего функционирования.

Базовымсвойством предпринимательства является эко­номическая свобода хозяйствующегосубъекта, то есть на­личие определенной совокупности прав, гарантирующих ав­тономное,самостоятельное принятие решений по поиску и выбору вида, формы и сферыактивности, методов ее осу­ществления, использование продукта и дохода,приносимого данной деятельностью. Показателем степени экономической свободыпредпринимательства является число вновь появ­ляющихся (в течение какого-тоопределенного временного периода) самостоятельных (независимых) предприятий.

Дляразвития предпринимательства необходимой яв­ляется конкурентная среда - наличиебольшого числа произ­водителей - продавцов одинаковой по своему функциональномуназначению или взаимозаменяемой продукции. Конку­ренция, по общему признанию,является ключевым звеном в функционировании рынка и рыночной экономики в целом.Под конкуренцией в рыночном хозяйстве понимается эконо­мический процессвзаимодействия, взаимосвязи и борьбы собственников товаров и услуг за наиболеевыгодные условия производства и реализации. Это предполагает отсутствиемонопольного производства, препятствующего развитию конкуренции. Рольконкуренции в формировании предпри­нимательства состоит в выявлении наиболеерезультативных, эффективных путей развития путем сравнения, отбора лучшихспособов деятельности.

Вусловиях конкуренции происходит жесткая проверка идей и личных качествпредпринимателей, уровня их образо­ванности, способности верно ориентироватьсяв окружаю­щем мире. И на вершину поднимаются лишь те, кто умеет правильнопонять и, верно оценить и удовлетворить обще­ственные потребности. Такихоказывается немного. Боль­шинство из огромного числа новых предприятий, какправи­ло, терпит неудачу и исчезает. Одни объявляют себя банкро­тами, другиесамоликвидируются, когда становится ясно, что надежды па успех не сбудутся. Нодостаточное число пред­приятий работают успешно, создавая новые рабочие места,новые области деятельности и новую добавленную стои­мость, в которой нуждаетсясовременная экономика. Предпринимательство и конкуренция - это звенья однойцепи.

Однаконе следует особенно полагаться на естествен­ность и независимость процессовформирования конкурент­ных отношений и развития предпринимательства. Об этомярко свидетельствует хозяйственная практика развитых стран. Например,высококонкурентная среда Японии на­сквозь пронизана государственнойрегламентацией. Поддер­жание конкуренции требует непосредственного, а поройжесткого воздействия государственных органов на субъекты предпринимательскойдеятельности. Это обширная пробле­ма, решение которой требует всестороннеюрегулирования экономики, включая свободное развитие и многообразие формсобственности и организационно-правовых форм пред­принимательской деятельности;ясную и четко ориентированную антимонопольную политику; определение локальныхестественных монополий и механизма государственною кон­троля и регулирования ихдеятельности.

Вроссийском законодательстве, прежде всего, законе «О конкуренции иограничении монополистической деятель­ности на товарных рынках» (принят 22марта 1991 г.) имеют­ся конкретные перечисления направлений, по которымвозможны рекомендации со стороны Антимонопольного коми­тета с целью содействияразвитию предпринимательства и конкурентных методов ведения хозяйства. Назовемосновные из этих направлений:

Опредоставлении льготных тарифов, а также об уменьшении налогов или освобожденииот них хозяйствую­щих субъектов, впервые вступающих на данный товарный рынок;

Обизменении сфер применения свободных, регулируе­мых и фиксированных цен, в томчисле от установления фик­сированных цен на товары, производимые илиреализуемые хозяйствующими субъектами, злоупотребляющими своим доминирующимположением;

Осоздании параллельных структур в сферах производ­ства и обращения, в частности,за счет государственных ка­питаловложений;

Офинансировании мероприятий по расширению вы­пуска дефицитных товаров в целяхустранения доминирую­щего положения отдельных хозяйствующих субъектов;

Олицензировании экспортно-импортных операций и изменении таможенных тарифов;

Овнесении изменений в перечни видов деятельности подлежащихликвидированию.

Внастоящее время в период перехода к рынку российское государство, встав назащиту рыночной конкуренции, должно противопоставить монополизму весь свойэкономический и политический потенциал, найти действенные средстваантимонопольной профилактики, демонтировать опасные для экономики монопольныеструктуры. Без повышения общего конкурентного тонуса не удастся осуществить ниструктурные преобразования производства на основе научно-техническогопрогресса, ни переход к экономическому росту.

Новыеотечественные негосударственные структуры, неготовые к открытой и честнойконкуренции, болезненно реа­гируют на попытки правительства ограничить ихмонопо­листическое поведение. Известно, например, как негативно биржевыеструктуры, тяготеющие к установлению контроля над всей оптовой торговлей,встретили российские законода­тельные акты, направленные на предотвращениемонополи­зации этого рынка. Поэтому демонополизация экономики была и остаетсяпостоянной заботой и обязанностью госу­дарства, одним из основных направленийего деятельности.

Хотелосьбы обратить внимание на тот факт, что страна пошла по азиатскому пути развитияпредпринимательства, когда между производителем и потребителем находятсядесятки посредников. Между тем, общепризнанно, что через посредничествоблагополучия для населения не создать, а де­фицита товаров не преодолеть. Дляэтого необходимо пред­принимательство, ориентированное на инновационную дея­тельность,связанную с открытием собственного дела - созда­нием предприятия.

Длятого чтобы предпринимательство получило стиму­лы развития, атоваропроизводители начали проявлять инициативу, необходимы определенные условия,определяю­щие собой как бы внешнюю среду нормального функциони­рованияпредпринимательства. Рассмотрим самые главные из них, отрицательно отражающиесяна развитии предпринима­тельства.

Преждевсего, это - снижение уровня рентабельности большинства сфер экономики, а такжеуровня ее в целом по народному хозяйству в годы кризиса, в период существенно­госнижения темпов развития, а то и отрицательных их значений. Эта закономерностьприсуща, как показывает ана­лиз, странам со сложившейся высокоразвитой рыночнойэко­номикой. Например, во Франции в 1970-1974 гг. средняя норма прибыли поэкономике в целом находилась на уровне 9-11%. В 1975 - кризисном году - онаупала до отметки 3, 8%.

Во-вторых,кризисное развитие экономики, разлад фи­нансовой системы, инфляция огромныйбюджетный дефицит, сопутствующие развитию экономики в этот период, резкоослабляют, снижают возможности правительства оказывать предпринимательству, вчастности, малому и среднему бизне­су, государственную поддержку, без чего он,как показывает богатая практика других стран, развиваться практически не может.

Еслиговорить о ситуации и возможностях современной российской экономики, то этивозможности чрезвычайно скромны. Еще менее они ощутимы в условияхграбительского налога, отсутствия льготных креди­тов, незащищенности от мафии ирэкета. К тому же основная ее часть, как это уже неоднократно было, не дойдетдо адресата, а осядет у коррумпированных чиновников.

Естьеще один фактор, определяющий или формирую­щий условия, их благоприятное илинеблагоприятное воздей­ствие на развитие предпринимательства. Это, как егоопреде­ляют в западной литературе, - динамика спроса. Она обус­ловленаодновременно темпами прироста населения и элас­тичностью по ценам и доходам.Причем по различным товарам или различным группам товаров.

Всовременных кризисных условиях развития России, когда семь лет (1992-1999 гг.)наблюдался процесс снижения численности населения страны, ежегодноувеличивается доля бедных слоев, а то и просто неимущего населения, а покупа­тельнаяспособность основной части населения неуклонно и резко снижается, влияниеспроса на развитие экономики, ее отраслей, на конкретные ее сферы в планестимулирования предпринимательства крайне мало. Между тем, развитие биз­неса неможет быть успешным при бедном населении. В этой связи предпринимателиозабочены тем, что в Программе ре­форм и бюджете практически предусмотренокрайне мало мер, направленных на создание условий, благоприятствующих ро­студоходов населения, бизнеса и, в конечном счете, бюджета.

Успешноеразвитие таких реформ предполагает динамичное развитие всех форм бизнеса - отмалого предприни­мательства до крупных финансово-промышленных групп. В своюочередь, это невозможно без целенаправленной и по­следовательнойгосударственной политики протекционизма отечественного бизнеса, становленияпредпринимательства, надежной защиты интересов собственников. Причем миро­войопыт показывает, что степень и методы воздействия го­сударства на экономикуразличны в разных странах, но все-таки есть общая закономерность - чем вышеуровень разви­тия экономики, тем слабее роль государства, и наоборот.

Впоследнее время вмешательство российского прави­тельства в экономикузначительно усилилось, стало постоян­ным, определяющим. Разница в подходахмежду правящим блоком и оппозицией лишь в степени дирижизма. Но и в том, и вдругом случае ему отводится решающая роль.

Обязательнымусловием становления и развития бизнеса является полноценная и непротиворечиваязаконодательная и нормативная база предпринимательства. Такую законода­тельнуюбазу, в которой бы отстаивались интересы эконо­мически активных граждан и ихобъединений, еще предстоит создать.

Однимиз условий эффективного и реального развития предпринимательства является учетво внешней политике го­сударства интересов российских предпринимателей, расши­рениехозяйственных связей России со странами ближнего и дальнего зарубежья,расширение рынка. Между тем, в ре­зультате стратегически непродуманных, а вряде случаев ошибочных действий властей, существенно подорвана основа бизнеса традиционные хозяйственные связи и рынки. Российские товаропроизводителипрактически потеряли свои по­зиции на рынках Восточной Европы, Африки, Азии,Ближне­го Востока. Утрачиваются и теряются рынки стран бывшего СССР, в томчисле и тех, которые входят в СНГ.

Представляется,что Правительству России необходимо сконцентрировать, свои усилия в этой сферена создании условий для быстрого возврата российских товаров и фирм натрадиционные рынки, добиться для них реального режима наибольшегоблагоприятствования, увеличения квот, резкого упрощения и уменьшения таможенныхпроцедур и уменьше­ния экспортно-импортных налогов. При этом предпринима­телидолжны сами принимать непосредственное участие в выработке и реализации такойполитики.

Успешноеразвитие предпринимательства предполагает равный доступ всех или, по крайнеймере, основной части предпринимательских структур к финансовым ресурсам иосуществлению экспортно-импортной деятельности. В на­стоящее время доступ к нимограничен лишь узким кругом некоторых фирм и банков. Государственная монополияна внешнеэкономическую деятельность перерастает в еще более опасную монополиюотдельных фирм. Список спецэкспорте­ров и банков-агентов должен формироватьсягласно и демо­кратично. В этих вопросах и в этих сферах необходимо пере­ходитьот разрешительного принципа к регистрационному.

Российскиепредприниматели справедливо настаивают на их широком привлечении к решениюпроблем ускоренного погашения задолженности ряда стран перед Россией. Прави­тельствуследовало бы организовать продажу долгов россий­ским предпринимателям и оказатьэффективную поли­тическую и юридическую помощь в их «отоваривании»Говоря о современной ситуации в экономическом развитии страны можно отметить,что за последние годы пройден большой и полный трудностей путь. Лицо страны иэкономики за это время радикально изменилось. Тем не менее, сегод­няшнююполитическую, социальную и экономическую ситуа­цию в стране можно оценить какопасную для перспектив стабильного развития отечественного бизнеса.

Усилияпредпринимателей дают наибольшие результаты в условиях активизацииинвестиционных процессов, особен­но, если эти усилия консолидируются с усилиямиПравитель­ства. Пока банковские и иные инвестиции в России возмож­ны лишь пристопроцентном резервном покрытии, независи­мо от кредитополучателя, срока,гарантов. При таком же стопроцентно ликвидном залоге. С использованием всех дру­гихформ страхования рисков.

Этотем более важно, поскольку в последние годы про­изводственная база российскойэкономики постоянно сокра­щалась и находится в настоящее время в исключительнотя­желом состоянии. Многие виды производства, в том числе передового иконкурентно-способного, на грани разрушения, Новые виды продукции, особеннонаукоемкой, осваиваются крайне медленно, либо их производство прекращается вооб­ще.Во всех сферах и отраслях продолжается падение произ­водства. В такой ситуациинельзя сводить все только к неиз­бежному ограничению расходов и экономии.Государство и население богатеют не от экономии, а за счет процветания отечественногобизнеса. В этих условиях у Правительства должны быть разработаны система мер постимулированию развития производства и механизм их реализации, а также созданасистема страхования инвесторов от политического риска, в том числе от егособственных неблагоприятных дей­ствий.

Важнейшеенаправление и форма государственной под­держки предпринимательства в России - научно обоснован­ный, объективный и вдумчивый подход со стороны государ­ственнойвласти к развитию в стране банковской системы. Резкие изменения правил еефункционирования, будь то на­логообложение банковской деятельности, изменениефинан­совых нормативов или процедур учреждения, работы или ликвидациикоммерческих банков, подрывают основу бизне­са, не дают возможности вести егопродуманно, перспективна местных рынках.

Важнымусловием развития предпринимательства, оцен­ки его перспектив и прогнозовявляется постоянная оценка современного состояния экономики, определениестепени со­ответствия первоначальных рыночных замыслов, преобразо­ваний действительномуфактическому направлению их раз­вития, нормально организовать закупку сырья,производство и сбыт продукции. Недопустимо, на мой взгляд, возложение на банкипознавательных, фискальных и других полицейских функций. Нельзя оказывать наних политическое и силовое давление.

Однимиз основных факторов, препятствующих цивили­зованному развитию отечественногобизнеса и, в частности, притоку иностранных инвестиций, является критическийуровень преступности. Государство в этом плане не только не оказывает поддержкупредпринимательству, но оно фак­тически не выполняет одну из важнейших своихфункций - защиту собственных граждан от посягательств на их досто­инство, жизньи собственность. Жертвами разгула преступ­ности в наиболее тяжелых ее формахстановятся именно эко­номически самостоятельные граждане промышленники,банкиры, представители торгового и иного бизнеса. Неэф­фективностьправоохранительных и судебных органов при­вела к тому, что роль арбитров вразрешении хозяйственных споров и даже защита личной безопасности предпринимате­лейпереходит от государства в руки криминальных структур. Как показал опрос,проведенный Институтом молодежи в 1994 году, лишь около одной трети молодыхпредпринимате­лей не испытывает на себе давление криминальной среды, 30%предпочитают наличие «крыши» и только 12% - хорошую службубезопасности. Многие опрошенные считают, что тя­жесть налогового бременивынуждает идти на различные на­рушения, на неофициальные сделки и, какследствие, платить дань криминальным структурам. Обращает па себя внимание итот факт, что 90% респондентов убеждены в невозможности предпринимательскойдеятельности без взяток.

Ростпреступности идет параллельно с невиданным рас­цветом коррупции в органахгосударственной власти.

Небываловозросли произвол и беззаконие, нарушение конституционных норм и законов навсех уровнях государ­ственной власти. Все это происходит при попустительствевластных структур. Необходимо налаживание масштабного и конструктивноговзаимодействия государства и предприни­мателей в деле обуздания разгулапреступности в стране.

Присоздании этих и некоторых других условий разви­тия бизнеса возможновзаимовыгодное социально-деловое партнерство между государством ипредпринимательством. Партнерские отношения - это, прежде всего, отношения со­трудничестваи взаимопомощи. В России такие отношения только складываются и требуют принятиянеотложных мер по коренному улучшению налоговой, кредитной, денежной,инвестиционной и законодательной политики. Необходимо научное обоснование итщательная проработка основных элементов механизма сотрудничества всоответствии с инте­ресами общества и предпринимательства. Основой этогопартнерства является единство коренного стратегического интереса, состоящего всоздании высокоэффективной ры­ночной экономики и достижении высокого уровняблагосо­стояния всего народа. Это означает, что и государство, и предприниматели должны идти навстречу друг другу, что практически невозможнобез взаимных уступок. |

Созданиеустойчивого организационно-правового ме­ханизма партнерства между государствоми предпринима­тельством, конечная цель которого - достижение наивысшейэкономической и социальной эффективности путем форми­рования наиболееблагоприятной внешней среды функцио­нирования бизнеса, обеспечит стабилизациюэкономики и выход страны из кризиса.

Также, прямое влияние на процесс формирования предпринимательства оказываетхарактер проведения либерализации экономики. Постепенные реформы создают болееблагоприятные условия для адаптации хозяйствующих субъектов к новым рыночным условиям, оставляя некоторый ре­зерввремени для последовательного обучения адекватным реакциям на ры­ночные стимулыи критерии, для приобретения необходимых для этого знаний и для выработкисоответствующих навыков и стереотипов предпри­нимательского поведения. В своюочередь, одномоментные «шоковые» ре­формы подводят к отказу от старых,сделавшихся непригодными традиций хозяйственной деятельности, и побуждаютовладевать искусством предпри­нимательства как можно быстрее, ставя субъектов,добровольно или поне­воле превращающихся в предпринимателей, перед проблемойэкономиче­ского выживания.

Вслучае быстрой либерализации возникает риск разрыва между требо­ваниями,которые определяются вводимыми рыночными отношениями, и ограниченнымивозможностями людей немедленно выработать новые, от­вечающие этим условиямспособы предпринимательского поведения - такое запаздывание опять-таки можетобернуться падением эффективности, а то и полным разлаживанием экономическогомеханизма. Подобные опасения высказывались еще до начала реформ. Но один изважных эффектов высо­кой скорости либерализации, вызвавший сегментацию процессаформиро­вания предпринимательства, предсказан не был. Речь идет о резких разли­чияхв формировании предпринимательства в секторах, специализирую­щихся наобслуживании трансакций, и в реальном секторе.

Образовалосьбросающееся в глаза различие: более значительный рост новых предприятийпроисходил в сфере финансов, посредничества и тор­говли, поскольку именно этисферы в начальном пункте реформ были со­вершенно недостаточно развиты с точкизрения стандартов рыночной эко­номики: иное положение сложилось в сферепроизводства. В то время как быстрая либерализация дала толчок бурному ростубанковских, торговых, страховых, посреднических и тому подобных компаний, всфере производ­ства сохранились в основном сложившиеся организационныеструктуры (за некоторыми исключениями: в строительстве, пищевой промышленности,туризме и ряде других подотраслей сферы услуг также появилось некоторое числоновых предпринимательских структур) В этой ситуации оказались гораздо болеестабильными и кадры хозяйственников - привлечение новых предпринимательских сили их отбор происходили в гораздо меньших масштабах, нежели в сфере обслуживаниятрансакций

Казалосьбы, новые рыночные условия, в которых оказались производ­ственные предприятия,жесткие рыночные критерии эффективности хозяй­ствования должны и впроизводственном секторе привести к отбору и вы­браковке кандидатов напредпринимательские роли. Однако этот процесс, хотя и разворачивается, нонесопоставимо медленными темпами при значи­тельной нехватке квалифицированныхкадров управляющих. Здесь играет роль не только объективно сложившиеся резкиеразличия в динамике сек­торов в условиях быстрой либерализации - взрывной ростфинансово-торгового сектора и кризис производственного сектора. Эти различия по­влеклиза собой также глубокий разрыв в привлекательности этих секторов с точки зрениявложения капитала, а значит - и с точки зрения перспектив приложенияпредпринимательских усилий. Поэтому почти не происходит миграция молодыхэнергичных предпринимательских кадров, успевших развернуть свои способности нафинансово-торговом поприще, в производ­ство.

Такиепроблемы были характерны для всех стран с переходной эконо­микой, но в наиболееразвитых страны Восточной Европы, обладавших существенными предпосылкамиразвития предпринимательства, этот раз­рыв был не столь существенным. Быстраялиберализация в этих странах также создала преимущества в формированиипредпринимательского слоя для финансово-торгового сектора, но, во-первых, этотсектор там формиро­вался не на пустом месте и, во-вторых, определенныепредпринимательские элементы уже существовали и в производственном секторе.

Своюроль в закреплении сложившегося положения сыграл и способ приватизациигосударственных предприятий. Стремление провести как можно быстрееширокомасштабную приватизацию государственного секто­ра привело к тому, чтоприватизация в России приобрела следующие харак­терные черты.

Шаблонныеорганизационно-правовые формы, придаваемые привати­зированным предприятиям:

Отвлечениеот проблем функционирования приватизируемых пред­приятий, отсутствие ихподдержки:

Заниженнаяоценка фондов приватизированных предприятий, прода­жа значительной частигосударственного капитала по льготным ценам или передача его в собственностьбесплатно;

Несформировавшийся реальный платежеспособный спрос на прива­тизируемое имущество

Когдав процессе обсуждения планов приватизации говорилось о том, что бесплатнаяраздача собственности не способствует формированию от­ветственныхсобственников, то в этом была большая доля правды. Но ни бесплатно полученнаясобственность, ни собственность, приобретенная по «смешным ценам», ни дажесполна оплаченная собственность еще не дела­ют ее владельца предпринимателем.

Вэпоху становления капитализма владельцы как наследственных, так и купленныхпоместий отнюдь не всегда торопились продемонстрировать свою готовностьдействовать по новым, рыночным правилам. Множество из них проматывало своисостояния и разорялось. То же самое можно ска­зать и о цеховых мастерах,владельцах ремесленных мастерских. Процесс выработки слоя капиталистическихпредпринимателей был весьма мучи­тельным и занимал длительный отрезок времени,поэтому любое перерас­пределение прав собственности (и даже стабильность правсобственности, переходящей из поколения в поколение) не может рассматриватьсякак дос­таточное условие для формирования предпринимательства. Для этого необ­ходимобыло разработать комплекс мер, организовав приватизацию таким образом, чтобыкаждым своим элементом она способствовала формирова­нию предпринимательскогоповедения. Этого, однако, сделано не было.

Стремлениене только ускорить приватизацию, но и смягчить социаль­ное сопротивление еепроведению привело к тому, что при распределении прав собственности нагосударственное имущество большая часть этих прав перешла в руки работников иадминистрации бывших государствен­ных предприятий. Такое распределение правсобственности дополнительно способствовало консервации организационных исоциальных структур производственных предприятий, стимулировало нежеланиеширокомасштабной ротации кадров. А без подобной смены кадров не моглосостояться движение к осуществлению предпринимательских функций нового слояособых к этому людей.

Сложностьситуации усугублялась тем, что управляющие предприятия оказались во многихслучаях без контроля как со стороны внешних собственников, так и со сторонысобственных рабочих, среди которых были опылены мельчайшие пакеты акций, недававшие реальных возможностей воздействовать на управление предприятиями. Дажев тех предприятиях, которые формально оставались в собственности государства,контроль их работой

Однакодело не сводится к проблеме всевластия менеджеров и медленного притока свежихсил. Почему директора и администрация производственных предприятий сами неовладевают предпринимательскими навыками, не превращаются в современныхпромышленных менеджеров? Потому, что на формирование их предпринимательскогоповедения воздействует ряд факторов, как сохранившихся от прошлого, так исозданных нынешними реформами.

Получивдополнительные возможности контроля над предприятиями, управляющие в то жевремя столкнулись с проблемой обесценения оборотного капитала и физическогоизноса основного капитала в условиях падения рентабельности производства иинвестиционного голода. В таких условиях овладение навыками современногопредпринимательства далеко не всегда может оказать предприятию помощь в борьбеза выживание. Подчас гораздо больше могут помочь навыки прошлого - поискибюджетных субсидий, льготных кредитов, особых привилегий (например поэкспорту-импорту или налоговых скидок) у федеральных и местных властей.

Напротив,стандартная линия поведения предпринимателя - наведение жесточайшей экономии засчет освобождения от излишних производственных ценностей и рабочей силы - входит в острый конфликт со всем предшествующим опытом и традициями, да и снекоторыми современными реалиями. Сброс производственных мощностей означаетпонижение статуса предприятия, а в условиях инвестиционного голода создаетугрозу, что в обозримом будущем и мощности уже не удастся вновь нарастить.Массовое увольнение «лишних» рабочих рук также противоречит традициисоциального патернализма прошлого; сегодня они чреваты ростом социальной напряженности,в том числе и потому, что предприятия в значительной мере сохранили функциюпредоставления ряда социальных услуг своим работникам, и потеря этих услуг приувольнении ничем не компенсируется. Массовые увольнения вызывают инеодобрительную реакцию местных властей, тощий бюджет которых не способен спра­вьсяс растущей безработицей. Приток свежих предпринимательских сил в производствоограничен в том числе и потому, что управление промышленными компаниями вусловиях кризиса, когда нужно вести изощренную борьбу за конкурентоспособностьпроизводства, значительно сложнее, чем снятие пенок с использованиемобъективной недоразвитости финансово-посреднического сектора.

Когдафинансовые и посреднические операции приносят многократно большие прибыли, чемпроизводственная деятельность, потенциальные предприниматели устремляются туда,где добывать деньги проще. «Эта упрощенность вкупе со специфическимимотивами, определяемыми криминализацией предпринимательской среды, привела ктому, что новые предприниматели в состоянии вести борьбу за контроль надпроизводственными предприятиями, но почти никто из них пока не смог реализоватьсебя в сколько-нибудь сложном и крупном производственном бизнес-проекте.

Государственнаяполитика приватизации оставила в стороне решение многих задач, какпереподготовка хозяйственных руководителей и воспита­ние современныхпромышленных менеджеров. Государство не проводило никаких заметных операций поадаптации к условиям рынка даже пред­приятий государственного сектора,отказываясь играть какую-либо роль в рыночной реструктуризации государственныхпредприятий и в формирова­нии полноценных субъектов предпринимательскойдеятельности. Установ­ка на то, чтобы сократить рамки государственного сектора,во многом оп­ределяется стремлением «реформаторов» вообще не заниматься судьбойпроизводства. Впрочем, это свое стремление продемонстрировали и приме­нительнок предприятиям, остающимся в государственной собственности в Восточной Европеотношение к приватизации, при общем курсе на быст­рую и широкомасштабнуюприватизацию, было все же более осторожным и несколько более прагматичным.Отказ «реформаторов» от ответственности за судьбы производства появился и впроблемах, которые образовались в ходе формирования предпринимательскихструктур и предприниматель­ской деятельности в сфере внешнеэкономическихотношений

Отечественныетоваропроизводители столкнулись с конкуренцией более технически совершенных иподкрепленных хорошо налаженной системой сбыта западных товаров, и сконкуренцией более дешевых товаров из стран третьего мира Времени на адаптациюк ситуации не было, что обернулось ухудшением внешнеторговых позиций. Болеесложная внешнеторговая си­туация не была компенсирована умелойпредпринимательской стратегией Она усугублялась и потерей и позиций, которыеможно было бы удержать

Одномоментныйхарактер либерализации предопределил перекос в ори­ентации внешнеэкономическогопредпринимательства на использование разницы между внутренними ценами и ценамимирового рынка Процесс выравнивания этих цен еще не закончился, что до сих порделает спекуля­тивные операции значительно более выгодными, чем «нормальную»внеш­нюю торговлю. Отсюда и особая выгодность массового мелкого бизнеса вовнешней торговле.

Предпринимательствово внешнеэкономической области развивалось в нашей стране под воздействием ещеряда факторов, связанных со специфи­кой проведения реформ. Одна из такихспецифических черт - одновремен­ное существование в 1992 г заниженногообменного курса рубля, что по­зволяло экспортировать ресурсы даже по демпинговымиенам, и специаль­ного обменного курса для импортеров, что делало выгодным иимпорт за счет его скрытого субсидирования из бюджета.

Нарядус этим характерной чертой российского предпринимательства на начальном этапереформ была борьба за экспортные лицензии и квоты, Получатели которыхприобретали вместе с этим и возможность быстрого обогащения. Разница внутреннихи мировых цен, а также благоприятный обменный курс создавали для этого всеусловия

Особенностьроссийских внешнеэкономических связей и в структуре экс­порта товаровтопливно-сырьевой группы в 1902-1995 гг., когда появились возможности игры наразнице внутренних и мировых цен и на валютном курсе, они оказались еще болеевыгодными для экспорта. Раз­вернулась ожесточенная борьба за право участвоватьв продвижении за рубеж нефти, нефтепродуктов, а также черных и цветных металлови т.д.

Предпринимательствов сфере импорта нередко сводилось к превраще­нию внешнеторговых фирм в филиалыиностранных компаний, обеспечи­вающие продвижение зарубежной продукции нароссийский рынок Подав­ляющая часть импорта ориентировалась на насыщениепотребительского рынка, наполненность. которого по ряду товаров быланедостаточной. Од­новременно резко сократился импорт инвестиционных товаров,(что отра­жало резкое сжатие внутреннего инвестиционного спроса)

Внешнеторговоепредпринимательство не в меньшей степени, влияет на отечественное производствов сторону повышения его конкурентоспособно­сти Сотрудничество междупроизводящими и торговыми компаниями в организации производства и продвижениина мировые рынки отечествен­ной продукции практически отсутствует (занебольшими исключениями - в военном производстве).

Низкаяконкурентоспособность национального производства привела к тому, что многиевнешнеторговые компании по соображениям выгоды ста­новятся партнерамизарубежного бизнеса по вытеснению отечественного производства как с внешнего,так и с внутреннего рынков.

Характернойособенностью российского предпринимательства является ограниченностьстратегического поведения. Эта черта определяется не только особенностямиусловий формирования предпринимательского слоя, но и спецификой современнойэкономической ситуации. Предприниматели не преследуют стратегических целей,во-первых, потому, что первые годы формирования рыночной экономики протекалипод влиянием колоссальной выгодности краткосрочных операций в сфере обращения ив финансовом секторе. Это обстоятельство сформировало в среде предпринимателейсоот­ветствующие социально-психологические установки, стереотипы мышления и поведения.Во-вторых, все еще сказывается разрыв между прибыльностью долгосрочных вложенийв производство и краткосрочных финансовых опе­раций Условия реализациидолгосрочных инвестиционных проектов в сфере производства таковы, что лишьнебольшое их число может быть в достаточной мере окупаемости.

Характернойчертой предпринимательского поведения является преувеличенное влияниекраткосрочных финансовых целей для многих предпри­нимателей, занятых впроизводственном секторе, нередко определяющее их стремление к персональномуобогащению в ущерб положению фирмы. Час­ты случаи перекачки капиталов фирмы ееруководителями в подставные компании.

Оченьнизкая степень законопослушности. Это проявляется, например, в уклонениях отуплаты налогов.

Впереходной экономике России ощущается неравномерное развитие пред­принимательстваи в различных социально-экономических секторах народного хозяйства. Есличастное предпринимательство получило довольно-таки замет­ное развитие, тогосударственное предпринимательство влачит жалкое сущест­вование. Кооперативноеи любые другие формы общественного предпринима­тельства представлены небольшимчислом кооперативов, по инерции сохра­няющим вывески времен перестройки. Новыепредприятия, основанные на соб­ственности работников, появились в результатеприватизации, но, несмотря на свое широкое распространение, собственностьработников оказалась чисто но­минальной, Их акции, не будучиконсолидированными, не представляют собой контрольного пакета, и напредприятии, где более половины акций принадле­жит работникам, реальныйконтрольный пакет могут составить какие-нибудь 5%, принадлежащие директору.

Угнетенноесостояние государственного предпринимательства опреде­ляется избранной модельюреформирования экономики, подчиненной ис­ключительно интересам частной наживы.Поскольку позитивные общегосу­дарственные цели в рамках реформаторской политикине ставились (кроме необратимости самих реформ), то и государственноепредпринимательство как инструмент провидения такой политики оказалосьненужным. О нем стали вспоминать (без практических последствий), когдасостояний госу­дарственного сектора стало внушать опасения относительно доходовгосу­дарственного бюджета и устойчивости экономики в целом,

Заключение

Подводяитоги изложенному, отметим, что такое состояние требует существенных измененийне только в системе контроля и поощрения предпринимательской деятельности, но ив общих экономических условиях, определяющих становление основополагающиххарактеристик предпринимательства. Без осознания ответственности госу­дарстваза направленность, итоги и социальную цену проводимых реформ эта проблема неможет быть решена.

Процессста­новления предпринимательства, вопреки ожиданиям многих, оказался куда болеесложным, противоречивым и длитель­ным делом, чем это первоначальнопредставлялось. Он обус­ловлен характером и ходом проведениясоциально-экономических реформ, от которых зависит общий успех рас­сматриваемогопроцесса. В свою очередь, этот процесс влияет на протекание реформ. Это ивозможность альтернативного проявления новых реальных форм собственности врамках многоукладного народного хозяйства, и изменение структу­ры общественногопроизводства и т.д. Сложившаяся ситуа­ция в целом неблагоприятна дляфункционирования пред­принимательского корпуса в России. Но даже в этих сложныхи противоречивых условиях есть положительный опыт разви­тия предпринимательскойдеятельности, который позволяет считать процесс становления этого феноменанеобратимым.

списоклитературы:

1.»Экономист»1/99.

2.«Предприниматель»2,3

В России становление и развитие предпринимательства име­ет свои особенности, важнейшей из которых является то, что предпринимательство пока недостаточно развитое явление. В России и других бывших социалистических странах в течение десятилетий предприниматель и его деятельность (предпринима­тельство) легитимно, по сути, отсутствовали. Свободное пред­принимательство, начиная с 1929 г. в России было свернуто, произошло полное огосударствление экономики. Государство не только не создавало экономических и правовых условий для предпринимательства, но и гасило его экономическими, адми­нистративными и уголовными методами.

Становление и развитие рыночной экономики в России из­менило социальную структуру общества, привело к появлению новых слоев и социоструктурных образований. Речь идет о наемных работниках и работающих не по найму (91,4 % и 8,6 % соот­ветственно в структуре занятого населения). Среди последних выделяются работодатели, самостоятельно занятые, члены про­изводственных кооперативов на семейном предприятии, т. е. те, кто по определению Федеральной службы государственной ста­тистики, называется «работодателями». В 2005 г. эта группа со­ставляла 894 тыс. человек, или 1,3 % всего занятого населения. За последние два года она выросла на 83 тыс. человек (0,1 %). Таким образом, российские предприниматели составляют не­многим более 1 % активной части населения. В этой связи необ­ходимо отметить, что в США доля владельцев частных компаний в общем числе занятых составляет около 12 %, что в два раза превышает предпринимательскую константу общества. Это дву­кратное превышение в сущности раскрывает основную причину богатства США.

В России предпринимательство, особенно производственное, находится в начальной стадии. На сегодняшний день производ­ственным предпринимательством занято приблизительно 4 %, финансовой деятельностью - 3 %, коммерческой - 93 %. Пред­принимательство в России зарождалось, прежде всего, в сфере торговли, где главным источником дохода является разница в ценах при покупке и продаже товаров. Расширение слоя пред­принимателей предполагает появление людей, концентрирую­щих в своих руках большие денежные средства, причем в корот­кие сроки. На данном этапе эти условия в непосредственной производственной деятельности невыполнимы. На начальном этапе реформ быстрый рост новых предприятий происходил в сфере финансов, посредничества и торговли еще и потому, что именно эти сферы были недостаточно развиты с точки зрения стандартов рыночной экономики. В сфере же производства со­хранились в основном сложившиеся организационные структу­ры. В условиях быстрой либерализации экономики наблюдался взрывной рост финансового сектора и кризис производственно­го. Эти различия повлекли за собой также глубокий разрыв в привлекательности этих секторов с точки зрения вложения капитала, а значит - и с точки зрения перспектив приложения предпринимательских усилий. Сегодня почти не происходит ми­грации предпринимательских кадров, успевших продемонстри­ровать свои способности на финансово-торговом поприще, в производство.

Во многих странах предпринимательский талант активно ис­пользуется в теневой, а не в легальной экономике.

В развитых странах главной причиной развития теневой эко­номики выступает крайне высокий уровень налогообложения (например, в странах Западной Европы на налоги уходит 40-50% ежемесячного заработка среднего гражданина). Здесь доля теневой экономики оценивается в 5-10 % ВВП. В разви­вающихся странах доля неформального сектора колеблется от 5 до 35 % ВВП и в нем работает от 1 / 4 до 2 / 3 занятого населения. В странах с переходной экономикой причиной образования те­невого бизнеса является неспособность национального хозяйст­ва обеспечить занятость населения. Опыт показывает, что чем глубже экономический спад, тем выше уровень теневой актив­ности. Оценка параметров теневой экономики в России произ­водится, в первую очередь, Роскомстатом и МВД. По данным МВД РФ, в начале 90-х гг. в теневой экономике производилось 10-11 % ВВП; в середине - 30-45 %, в конце 90-х гг. - около 50 %. По тем же данным, с теневой экономикой так или иначе связаны 58-60 млн человек, 41 тыс. предприятий, половина банков и более 80 % совместных предприятий. Заметно мень­шую оценку давал Госкомстат России. За первые годы реформ доля теневой экономики в ВВП составляла примерно 9-10 %, в середине 90-х гг. - 20 %, в конце - 25 %. По оценкам Госком­стата, в теневой экономике занято приблизительно 30 млн чело­век. На сегодняшний день оценки параметров теневой эконо­мики Росстатом и МВД по-прежнему различаются в 1,33 раза (по данным Росстата, теневая экономика составляет около 30 % ВВП, а по данным МВД - более 40 %). Эта разница обусловле­на тем, что Росстат в качестве теневой учитывает только скры­тую и неформальную составляющую теневой экономики, в то время как МВД принимает во внимание и ее нелегальную со­ставляющую. По некоторым данным, организованная преступ­ность в той или иной мере контролирует 70 % коммерческих структур, свыше 40 тыс. хозяйственных объектов.

В настоящее время наиболее выраженной причиной угроз российском бизнесу является коррупция. Как показывают мно­гочисленные опросы предпринимателей, каждый шестой из них сталкивается с открытым давлением местных властей на стадии организации своего дела, каждый третий - в процессе текущей деятельности и почти все - в момент закрытия предприятия. Более трети предпринимателей полагают, что в последние годы произошло усиление чиновничьего рэкета. По целому ряду серь­езных экспертных оценок, от 30 до 50 % своей прибыли коммер­ческие структуры направляют на обеспечение «особых» отноше­ний с представителями государственной власти. По данным Ми­рового банка, 40 % предприятий во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах эта цифра составляет 15 %, в азиат­ских - 30 %, в странах СНГ - 60 %. По степени коррупционно­сти госаппарата Россия занимает 128-е место из 158 среди наи­менее коррупционных государств. Высокий уровень преступно­сти и коррупции в стране препятствуют цивилизованному развитию бизнеса и притоку иностранных инвестиций.

Без создания экономических, политических, правовых и дру­гих условий для свободного предпринимательства России слож­но будет выйти из глубокого экономического кризиса и войти в мировую экономику в качестве равноправного партнера. Пред­принимательство должно выступить важнейшим фактором сна­чала остановки падения производства в стране, а затем его подъ­ема, главным импульсом экономического роста. Страны с разви­той рыночной экономикой ведут активную политику поддержки предпринимателей. В формировании благоприятной предприни­мательской среды велика роль современного государства. Необ­ходим механизм поддержки и развития предпринимательства. Под таким механизмом понимается совокупность норм и дейст­вий по обеспечению стабильных, непротиворечивых взаимоот­ношений государства с хозяйствующими субъектами. Эти нормы и действия должны дать возможность самостоятельно и при­быльно работать, конкурировать с другими структурами, выплачивать в государственный бюджет необходимые налоги, полу­чать своевременную помощь от государственных организаций без вмешательства во внутренние дела предприятия.

Древнерусское государство образовалось в 882 г., во многом благодаря зарождающемуся предпринимательскому духу восточных славян. Первое государство (Русь) объединило более 200 мелких славянских племен, а также некоторые финно-угорские и литовско-латышские племена.

Основными факторами возникновения древнерусского государства были военный и торговый. Славянское население, осваивая Среднерусскую равнину, селилось преимущественно по берегам рек, образовавших благоприятную систему коммуникаций. На севере это были Нева, Ладога, Волхов, Ильмень, Мета, Ловать и Шелонь; на западе – Западная Двина, и Неман; на юге – Днепр, Припять, Десна и Сож; на востоке – верховья Волги, Дон, Донец, Ворона, Волга-Каспий. Реки объединили славянские лесные и лесостепные земли и стали частью системы коммуникаций древнего цивилизованного мира. Греческие колонисты использовали Днепр как большую торговую дорогу («путь из варяг в греки»).

В этот период массовое размещение славян в этих местах приходится на VII-VIII вв. предпринимательская активность наших предков достигла высокого уровня, так как удалось не только освоить под хлебопашество лесные и лесостепные земли, но развить ремесла и выстроить крупные торговые города на всем протяжении торгового пути. Восточные славяне активно включились в международную торговлю, реализуя продукты собственных промыслов. Развитие торговли превратило разрозненные поселения в пункты обмена дарами леса и сельскохозяйственных продуктов.

По мере развития культурных потребностей, в результате совершенствования производительных сил, потребность в торговле усиливалась и соответственно развивалась потребность в предпринимательских качествах людей того времени. Наиболее постоянные и оживленные торговые связи наладились с Византией и черноморскими греческими колониями. Торговые договоры киевских князей с Византией заключались начиная с Х в. и постоянно возобновлялись.

В X-XI вв. активно развивалась внешняя торговля с восточными соседями, которые концентрировались вокруг Волги. Это были богатые торговые государства того времени: Хазарский каганат и Волжская Булгария. В Киеве в IX-X вв. имелся хазарский торговый двор – «урочище Козыря». В 1006 г. Владимир Святой заключил торговый договор с булгарами, разрешавший им беспошлинно торговать по всей территории Руси. Общение с волжскими народами позволило включиться в торговлю по Волжскому пути, являвшемуся ответвлением Великого шелкового пути .

Оплотом развития предпринимательства становились города как ремесленно-торговые центры. Скандинавские источники IX века именуют Русь «страной городов». При князе Владимире (конец IX в.) их было 25; в XI в. (период расцвета) – более 89; перед нашествием Орды (начало XIII в.) – 271 .

Зачатками производственного предпринимательства можно считать мелкие кустарные производства. Первый русский писаный свод законов «Русская Правда», составленный при сыновьях Ярослава Мудрого в XI веке, свидетельствует о довольно высоком развитии денежного хозяйства, торговли, купеческого и ростовщического капитала. «Легко заметить ту общественную среду, которая выработала право, послужившее основанием Русской Правды», это был большой торговый город» .

Таким образом, торговать и заниматься ремеслом было неотъемлемым правом каждого человека в России, не зависимо от его сословной принадлежности.

Один из древнейших русских актов, сохранившихся в подлиннике «Духовная Климента» (примерно 1270 г.) подтверждает широкое развитие товарно-денежных отношений. Новгородский купец Климент сочетал свою торговую деятельность с предоставлением кредитов .

В известной новгородской былине о Садко, купец-предприниматель показан как герой-богатырь. При этом подвигом представлена его торговая деятельность.

Хорошо известен также тверской купец XV века Афанасий Никитин, автор «Хождения за три моря». Из этих записок следует, что русские купцы вели торговлю с разными странами не только ближними, но и дальними. Афанасий Никитин, как это явствует из текста, человек наблюдательный, общительный, смелый, предприимчивый. Последнее, впрочем, иногда ставится под сомнение, на том основании, что «предприимчивость» должна включать в себя не только смелость, «склонность к риску», но и «коммерческую ловкость, удачливость» .

Историки свидетельствуют, что российским предпринимателям того периода были свойственны сочетание расчетливости и фантазии, напряженного труда и умения расслабиться, стремление быть собой, наличие глубокого и жесткого самоанализа.

Примером российского предпринимательства может быть и деловая жизнь монастырей. Монастырские колонии становились очагами хозяйственно-предпринимательской деятельности. Такие монастыри, как Кириллов-Белозерский, Троице-Сергиев, Соловецкий демонстрировали образцы формирования предпринимательских хозяйств. Немалый вклад в развитие предпринимательства в России внесло казачество.

С XVI века в Московской Руси начинается расцвет торгово-промышленного предпринимательства, подкрепляемого столичным купечеством. Зарождаются целые поколения предпринимателей. Первым из них считают род Строгановых, ставших крупнейшими купцами и промышленниками в период с XVI по XX век.

Мощным импульсом развития предпринимательства в России стала эпоха Петра I. В частности число мануфактур при Петре увеличилось с 10 до 230. Одним из ярких примеров развития частной предпринимательской деятельности является рождение дома Демидовых. Сыновья и внуки основателя рода построили более 40 заводов, на которых производилось 40% чугуна в России.

Сам Петр I по существу стал первым предпринимателем всей России, хотя бы уже потому, что ему в полной мере были присущи основные качества предпринимателя, а его деятельность впитала в себя предпринимательские начала. Частично перенимая предпринимательские подходы в Европе, Петр и порожденное им предпринимательское поколение создали основу российского торгово-промышленного бизнеса.

При Екатерине Второй было разрешено всем сословиям создавать мануфактуры. Росла и развивалась мануфактура «капиталистых крестьян», прежде всего в легкой промышленности. Характерно возникновение Иваново-Вознесенского текстильного района. М.И. Туган-Барановский (1865-1919) в работе «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) пишет: «Село Иваново представляло собою в начале XIX века оригинальную картину. Самые богатые фабриканты, имевшие более тысячи человек рабочих, юридически были такими же бесправными людьми, как и последние голыши из их рабочих. Все они были крепостными Шереметьева». Организаторами крестьянской мануфактуры были инициативные, энергичные крепостные – Грачевы, Горелины, Бутримовы, Борисовы и другие .

Крупная промышленность, владельцами и организаторами которой были крепостные крестьяне,-один из парадоксов отечественной истории. «Капиталистический дух впервые проявился в России среди оброчных крестьян центральных губерний»,-подчеркивает Р. Пайпс . Крестьянин-предприниматель действовал в невообразимо тяжелых условиях, «лишь благодаря твердости своего характера и целеустремленности столь многим из них удалось преодолеть все препоны своего стесненного состояния» .

Дальнейшее развитие предпринимательства в России также отличалось рядом особенностей, главная из которых сводится к следующему. Наша страна относится к группе стран (Германия, Италия, Япония), которые с определенным опозданием, во втором эшелоне, приступили к индустриализации своих экономик и как следствие вынуждены были часто опираться в своем утверждении не только на экономические, но и на административные методы. В экономике Российской империи государство играло особенно большую роль, так как основная ставка делалась не на свободу предпринимательства, как в Англии или США, а на государственное регулирование, что предопределило относительно жесткую подчиненность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам и достаточно равнодушное отношение к низкой эффективности хозяйствования.

В дореформенный период (1861 г.) государство, оставаясь абсолютистским, продолжало опекать предпринимательскую деятельность путем административного надзора и всевозможной регламентации.

С началом реформ (1861 г.) в России начинается и второй этап развития предпринимательства. К этому времени в государстве насчитывалось 128 акционерных обществ с капиталом в 256 млн. руб., более двух сотен механических и литейных заводов с несколькими десятками тысяч рабочих. Реформа (19.02.1861 г.) дала импульс широкому и интенсивному развитию частного предпринимательства. В этом году в Петербурге появился первый в России частный коммерческий акционерный банк. В 1866 году была выдана первая концессия на постройку железной дороги Козлов – Воронеж. Прошли первые форумы отечественных предпринимателей – первый купеческий съезд (1865 г.) и первый Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков (1870 г.). Получила бурное развитие ведущая в современном рыночном хозяйстве форма предпринимательства: акционерно-паевая.

Отдельно следует заметить, что в рамках крестьянского хозяйства, реформа 1861 г. закончилась запретительными мерами – продажа и залог земли, выход из общины, а также ущемлялась личная свобода крестьянства. Однако процесс обнищания и разорения крестьянства как раз и вел к развитию предпринимательства в рамках капиталистических отношений. Отсталость крестьянского хозяйства, его низкий технический уровень, господство средневековых форм общинного землевладения при острой нехватке денежных средств вели к расширению отсталых, нерациональных форм хозяйствования.

В период с конца 50-х гг. XIX в. до Первой мировой войны (1914) мощный государственный сектор охватывал, кроме таких традиционно казенных отраслей, как связь, транспорт, оборонная промышленность, также и металлургию, горное производство, нефтедобычу, сельскохозяйственное производство, что вызывало недовольство предпринимателей. В главной отрасли российской экономики - сельском хозяйстве - казенными были в среднем 40% земельных угодий, а по отдельным губерниям, в частности в Волгодонской и Архангельской – до 85-99%.

Российская промышленность развивалась в данный период главным образом по линии вытеснения вотчинно-дворянской фабрики частнопредпринимательской промышленно - купеческой фабрикой, а затем за счет кустарных и мануфактурных предприятий. Российское законодательство в те годы выделяло такие организационные структуры предпринимательства, как единоличные организации, торговые дома и акционерно-паевые общества.

Торговые дома были двух видов: полные товарищества и товарищества на вере. В товариществе на вере, помимо несших полную ответственность «товарищей», участниками торгового дома были еще и лица отвечающие в пределах своего вклада. Лицам, отдавшим предпочтение такой организационной форме предпринимательства, как торговый дом, было достаточно всего лишь простого засвидетельствования в купеческих или городских управах, и дело считалось открытым Учреждение же организаций акционерно-паевого типа, а также изменение каких-либо существенных условий их деятельности осуществлялось с разрешения правительства на основе законодательных актов.

К концу XIX – началу XX в. ведущую роль в промышленности Российской империи стали играть акционерные и паевые предпринимательские структуры. Цепь акционерных обществ – мобилизация широкого круга лиц. В паевых предпринимательских структурах, где капитал уже имелся, пайщики руководствовались мотивами расширения и развития дела, стремясь к ограничению круга пайщиков в целях сохранения решающей роли за прежними владельцами организации.

К рубежу двух веков акционерно-паевые предпринимательские структуры (около 1300 ед.) доминировали в отраслях, давших вместе 2/3 всей промышленной продукции. В отраслях, выпускавших оставшуюся 1/3 промышленной продукции господствовало, за небольшими исключениями, единоличное предпринимательство. Они играли ведущую роль, например, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные организации конкурировали на равных с акционерными и паевыми организациями практически во всех отраслях российской промышленности.

Удельный вес акционерных обществ в валовом производстве был наиболее высоким в резиновой промышленности (89.7%) и цементном производстве (42.4%), льняной промышленности (48.5%) и бумажной - (35.3%).

К началу века наметились тенденции монополистического объединения российских предпринимателей. Несмотря на то, что интенсивные процессы монополизации экономики дооктябрьской России развернулись на 10 лет позднее (начало 80-х годов XIX в,), нежели чем в Западной Европе, к началу ХХ в. в стране насчитывалось уже около 140 различных монополистических объединений в 45 отраслях промышленности. Процессы монополизации охватили ведущие отрасли промышленности. В остальных отраслях они развивались чаще всего в каком-либо отдельном производстве: в промышленности стройматериалов, к примеру, было монополизировано цементное производство, а в пищевкусовой – сахарорафинадное.

На рубеже XX века произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого и среднего предпринимательства крупными организациями. Если в 1890 г. крупные организации с годовым производством 100 тыс. рублей и более преобладали в 8 отраслях, то всего лишь через 10 лет, в 1900 г., крупное предпринимательство преобладало уже в 21-й отрасли (83.1% валового промышленного производства). Процессы монополизации и оттеснения мелкого и среднего предпринимательства сопровождались резким сокращением общего количества предпринимательских единиц: с 31799 в 1890 г. до 24572 в 1908 г.

Хотя отечественные предприниматели прибегали практически ко всем формам монополистических соглашений, включая тресты и концерны, в преобладающем числе случаев они объединялись в синдикаты. Первый в Российской империи синдикат (гвоздильных и проволочных заводов) возник в 1886 году, в следующем году синдикат образовали сахарозаводчики. В 1895 году они добились введения государственной сахарной нормировки, предусматривавшей ограничение производства сахара и его поставок на внутренний рынок в целях поддержания на нем высоких цен. Однако наиболее активно образование синдикатов в российской промышленности происходила в 1902 - 1904 гг. В этот период начали функционировать объединения синдикатского типа “Трубопродажа”, “Продвагон”, “Продуголь”, “Продамет”, который объединил 30 металлургических заводов, монополизировав таким образом 4/5 всей дооктябрьской металлургической продукции. Тем не менее, в рассматриваемый период в нашей стране монополия одной организации была исключением.

Типичной же была иная ситуация - олигополия нескольких крупных организаций. В резиновой промышленности, например, конкурировали “Треугольник” и “Проводник”, в нефтяной промышленности - “Товарищество Нобель”, “ Англо-голландский трест” и “Русское генеральное нефтяное общество”.

В сельском хозяйстве, в начале века, наметился переход от мелкотоварного производства, основанного на личном труде, к крупному товарному производству.

По указу от 9 ноября 1906 г. признавались следующие виды собственности на землю: общинная; надельная (семейная); личная.

Предпочтение, при этом, отдавалось личной собственности. Считалось, что общинное землевладение препятствует развитию крупного товарного производства. В этот период уже появились зачатки предпринимательского риска, так как вышеназванный указ не гарантировал частного собственника от возможной утраты собственности, а, следовательно, средств производства.

Развивалась крестьянская кооперация, производственные и торговые товарищества. После 1917 г., кооперация в короткий срок превратилась в мощную централизованную систему, способную выполнить общегосударственные задачи. Всеми видами кооперативов было охвачено почти 7 млн. крестьянских хозяйств или около 26 млн. человек.

Жизненность принципов кооперирования подтверждались развитием не только простейших, но и высших форм кооперирования – колхозов. Особенно с переходом к НЭПу деятельность колхозов была поставлена на более прочную организационную и хозяйственную основу. В этот период складываются различные организационные формы колхозов: коммуны, артели, товарищества по совместной обработке земли. Нужно заметить, что к концу 1925 г. артели составляли две трети всей численности колхозов. НЭП обеспечивал материальную заинтересованность крестьянства в развитии своего хозяйства, в максимальном увеличении его продукции.

Зарубежная деятельность российского предпринимательства чаще всего сводилась к экспорту товаров, который резко преобладал над вывозом капитала. С 1900 по 1913 г. оборот внешней торговли Российской империи вырос в два с лишним раза, в основном за счет хлеба. Его экспорт в предвоенные пять лет в среднем составлял 727 млн. пудов. Россия занимала, как известно, первое место по вывозу хлеба (1/3 мирового экспорта хлеба), оставляя позади Аргентину и США.

В Западную Европу российские предприниматели вывозили преимущественно сырьевые товары, а также продовольствие: лес, лен, кожу, яйца, хлеб. В восточные страны - промышленные товары, главным образом хлопчатобумажная ткань, шерсть, нефтепродукты, марганцевая руда, стекло, металлические изделия.

Экспорт же капитала не практиковался отечественными предпринимателями в сколько-нибудь широких масштабах. Они вывозили свой капитал в основном в страны Востока. Особенно значительные капиталовложения были помещены в Китае и Манчжурии - 750 млн. рублей. Напротив, иностранные предприниматели активно инвестировали свой капитал в нашу экономику, что играло существенную роль в развитии российской экономики. На начало 90-х годов приходится период особо интенсивного прилива иностранного капитала. Эти капиталовложения составляли более трети всех капвложений в российские ценные бумаги. Доля участия иностранных предпринимателей в российских акционерных обществах также росла довольно высокими темпами: в 1893 году она составила 23% , в 1900 ¾ 35%, в 1908 ¾ 40%. Иностранные предприниматели вкладывали свой капитал преимущественно (3/5 от общей суммы) в три отрасли российской промышленности - горную, металлургическую и металлообрабатывающую. В горной промышленности, к слову, удельный вес зарубежного капитала уже в 1890 году превышал вклады отечественных предпринимателей, а к концу ХХ века составлял вообще 70%.

Первое место по числу и по сумме акционерного капитала в начале ХХ века занимали бельгийские общества, функционировавшие главным образом в каменноугольной, металлургической промышленности, металлообработке, производстве стройматериалов, а также в сфере городского транспорта Российской империи. На втором месте закрепились французские предприниматели, а третье место занимали германские общества, вкладывавшие свой капитал в основном в химию, электропромышленность и банковское дело .

В целом предпринимательство во второй половине XIX в. – начале XX в. получило наибольшие в России возможности развития. Однако противоречия общественной и экономической системы не могли оказать влияния на развитие предпринимательства. Попытки более энергично идти по пути реформ, предпринятые Витте, Столыпиным, до такой степени изменили жизнь людей, что сообщество всей силой своих традиций и энергии «под корень уничтожило недостаточно прочные основания частного интереса и социальной независимости». Тем более, что предпринимательская деятельность и ее носители давали много поводов для недовольства, даже ненависти, со стороны других групп населения. Но можно утверждать, что не сама предпринимательская деятельность, а условия, в которые она была поставлена в России, заставляли ее носителей обманывать, приспосабливаться, обходить закон, который все запрещает, - и все это в гораздо больших объемах, чем при нормальных экономических отношениях. Если бы капитализм развивался естественно и постепенно, он бы проникал в жизнь людей определенными привычками, этическими и профессиональными нормами, которые бы передавались из поколения в поколение. Такой постепенности не было отпущено России даже в самый благоприятный период в истории отечественного предпринимательства – 1861-1917гг.

Период с октября 1917 года до начала 20-х годов можно условно назвать третьим этапом развития отечественного предпринимательства. Его особенностью было широкое вытеснение предпринимательства из экономической жизни. Такая политика вытекала из марксистских представлений о коммунистическом обществе. Рассматривая предпринимательскую деятельность, классики марксизма связывали ее, прежде всего, с частной собственностью и эксплуатацией, хотя и признавали созидательные и организаторские функции предпринимателя.

Во-первых, производительный труд сводился марксистами к преобразованию предметов труда и управлению этим процессом; предпринимательский же доход рассматривался как часть прибавочной стоимости, а деятельность, направленная на получение предпринимательского дохода – как форма эксплуатации рабочего класса. Во-вторых, обобществление производства трактовалось, в основном, как его огосударствление, национализация частного имущества, превращение народного хозяйства в единую фабрику, сверхсиндикат. В - третьих, планомерность понималась как централизованное установление заданий по производству, поставкам и ценам на продукцию всех участков этого синдиката, а распределение по труду ¾ как оплата по количеству и сложности труда, затраченного на выполнение плановых заданий, практически без учета соотношения затрат и результатов .

Эти выводы верны не для любой экономики, а лишь для той, которая действует при административно-командной системе, где народное хозяйство рассматривается как одна фабрика, а партийно-государственный центр - как единственный собственник и предприниматель. Поэтому во всех сферах общественной жизни установилась государственная монополия. Была осуществлена национализация крупных промышленных предприятий, а через некоторое время и мелких частных предприятий. В сельском хозяйстве упор делался на уравнительный передел земли с последующим развитием крупных коллективных хозяйств. Введение хлебной монополии государства подрывало конкуренцию между производителями сельхозпродукции. Монопольное положение государства, централизация, лишение самостоятельности производителей, устранение конкуренции между ними ¾ все это тормозило развитие предпринимательства. Однако, говорить, что предпринимательские отношения в те годы не существовали будет неправильно. Предпринимательской деятельностью продолжало заниматься немалое количество мелких и средних самостоятельных (частных) хозяев. Одни из них относились к “бывшим”, другие в условиях мелкотоварного сектора экономики только нарождались. Тем не менее, сфера предпринимательской деятельности постоянно сужалась. Государство проводило свою политику последовательно и бескомпромиссно.

Период НЭПа знаменовал собой новый (четвертый ) этап. Началом НЭПа можно считать утверждение Советом Труда и Обороны (СТО) «Основных положений к восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства» от 12.08.1926 г., где провозглашался перевод промышленных трестов на хозяйственный и коммерческий расчет. Далее было принятие ЦИК и СНК СССР 29.06.1927 г. «Положения о государственных трестах», юридически оформившего произошедшую на практике трансформацию коммерческого хозрасчета в хозрасчет административный. В концепции новой экономической политики возрождение предпринимательской деятельности рассматривалось как вынужденная необходимость, отступление перед капитализмом. В период НЭПа интересы государства, как никогда ранее, были четко сформулированы: держать предпринимателей для своих целей, «… лишь в меру допустить развитие этих отношений, которые полезны и необходимы в остановке мелкого производства, и чтобы контролировать эти отношения» . Но даже в этих условиях предпринимательство стало развиваться на всех уровнях.

Предпринимательскими функциями, по своей сути, прежде всего, стало заниматься государство, что, в частности, проявилось в концессиях. Концессия представляла собой договор между Советским государством и иностранным капиталистом, в соответствии с которым, капиталисту передавались для эксплуатации определенные объекты или участки земли. Расчет с государством производился как в натуре ¾ произведенной продукцией, так и в денежной форме. От использования объекта концессионер получал прибыль. По видам собственности концессии делились на смешанные (государственный и частный капитал вносились на паях) и частные (весь капитал принадлежал иностранцу).

Первые договора о концессиях были заключены уже в 1921 г. В их числе можно назвать концессию между правительством РСФСР и Большим Северным телеграфным обществом на эксплуатацию подводных телеграфных линий между Россией, Данией, Японией, Китаем, Швецией и Финляндией; русско-германское общество воздушных сообщений “Дерулюфт” и другие.

Особой сферой экономической деятельности государства в эти годы являлось содействие и прямое участие в акционерных обществах. Акционерная форма широко использовалась государством как организационная форма государственных предприятий. Так появились государственные и смешанные акционерные общества. Наибольшего расцвета акционерное предпринимательство достигло к середине 20-х годов.

Многоукладный характер экономики, возрастание роли экономических факторов развития создавали благоприятные предпосылки для развития предпринимательства и на более низких уровнях. Отражением этого процесса явился переход к многообразию форм хозяйствования: аренде, кооперации, акционированию, коммандитным товариществам и т.д. В литературе тех лет такие объединения напрямую назывались капиталистическими.

Годы НЭПа создали благоприятные предпосылки для активизации частного предпринимательства. Так как этому способствовали два обстоятельства: денационализация мелких предприятий и законодательное разрешение учредительской деятельности. Без предварительного уведомления местных органов власти частные лица могли, например, открыть промышленное предприятие с числом наемных рабочих от 10 до 20 человек. С момента официального признания частных предпринимателей они весьма успешно стали конкурировать с государственными предприятиями. Небольшие производства позволяли гибко реагировать на изменения конъюнктуры рынка, ибо мелкий бизнес незамедлительно пользовался ошибками и трудностями госпредприятий. Конечно, нельзя преувеличивать успехи частных предпринимателей, так как в их деятельности было немало и негативных черт (беспощадная эксплуатация наемных рабочих, нездоровая криминогенная обстановка и т.д.).

Оценивая в целом годы НЭПа, следует отметить, что оживление деловой активности ускорило процесс экономической реконструкции. К середине 20-х годов были почти полностью восстановлены тяжелая промышленность и транспорт, превысило довоенный уровень сельскохозяйственное производство, впечатляющих результатов добилась торговля. Изменения в экономике способствовали повышению уровня жизни людей. Однако в этот период предпринимательство рассматривалось как чуждое социализму явление, и поэтому экономические условия развития предпринимательской деятельности в тот период слабо укреплялись.

Пятый этап в истории отечественного предпринимательства был самый драматичный. Он охватил период, длившийся около 60 лет - с конца 20-х годов до второй половины 80-х годов. Это был период безраздельного господства административно - командной системы. Из легального сектора экономики предпринимательство практически было изгнано (если не считать остатков индивидуально-ремесленнической деятельности) и перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику. Став одной из составных частей этого сектора экономики, предпринимательская деятельность в меньших масштабах и с большей для себя опасностью все же продолжала свое существование.

Уйдя “в тень”, предприниматели пытались реализовать свой коммерческий опыт через спекуляцию под вывеской колхозной или комиссионной торговли. Предприимчивые рабочие организовывали частное производство предметов хозяйственного обихода, запасных частей и изделий. На протяжении десятилетий “теневики” весьма успешно конкурировали с государственным сектором. Например, государство производило новую технику, но не обеспечивало ей соответствующую инфраструктуру. На этой основе развивался частный автосервис, другие виды услуг. Конкурентоспособности “теневого” бизнеса способствовала его ориентация на спрос, гибкость производства, высокий оборот капитала.

Трудности государственной экономики невольно способствовали активизации теневиков. Не случайно последние десятилетия были годами резкого увеличения масштабов теневой экономики. Если в начале 60-х годов ее годовой объем в стране исчислялся в размере 5 млрд. рублей, то к концу 80-х годов эта цифра составляла уже 90 млрд. рублей.

В 80-е годы, когда стали наблюдаться некоторые новые явления, направленные на повышение трудовой активности, В частности, была поставлена задача о коренной перестройке самой системы хозяйствования. Административно-командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Был поставлен вопрос о формировании нового экономического мышления, составной частью которого называлась социалистическая предприимчивость. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явлениям, как частная собственность, конкуренция, предпринимательство.

Во второй половине 80-х годов при возрождении некогда забытых форм хозяйствования – подряд, аренда, кооперация – начался шестой этап развития предпринимательства.

На начало 1988 г. 90 % всех кооперативных предприятий и более 90 % реализованной ими продукции приходилось на производство товаров народного потребления, бытового обслуживания, заготовки и переработки вторичного сырья. Кооперативы объединяли различные виды деятельности. К 1991 г. они охватывали более 20 видов производств и услуг, в том числе строительные работы, работы по производству стройматериалов и продукции производственно-технического назначения, сельскохозяйственные, научно-технические, по оказанию медицинских услуг, художественно-оформительские, работы по организации досуга, транспортные услуги и т. п. Их насчитывалось 134,6 тыс.

Особенность кооперативного сектора заключалась в том, что он существенным образом зависел от государственного и развивался на его основе, так как более 80 % кооперативов было создано при госпредприятиях, у которых они арендовали 58 % основных фондов. Только 36 % основных фондов принадлежали кооперативам. Часть кооперативов, по существу, превратились в частнопредпринимательские предприятия. Кооперативам, организованным при предприятиях или в их составе присущи проблемы. Во-первых, такие кооперативы, как правило, не выходили напрямую на потребительский рынок и работали, прежде всего, на внутрипроизводственные нужды. А ведь именно с развитием кооперации связывались надежды на пополнение рынка потребительских товаров и услуг. Во-вторых, они были каналом перевода безналичных финансовых ресурсов в наличные.

Именно в это время происходит наиболее быстрый рост малых предприятий в различных организационно-правовых формах. В 1990 г. в стране насчитывалось уже 200 тыс. малых предприятий, на которых было занято почти 5 млн. человек, объем производимой ими продукции оценивался в 40 млрд руб.

Этому способствовало принятие новых законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности и ряда других. Так, в частности, в Законе РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности” предпринимательство понимается как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. «Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами под свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия, в условиях развития самостоятельности, инициативы, ответственности, риска, активного поиска, динамичности, мобильности» . Таким образом, под развитие предпринимательской деятельности в 1990 г. подведена юридическая основа.

1992 г. характеризовался самыми высокими с середины 80-х годов темпами роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых в них (7,7 % от общего числа занятых). В это время наблюдается становление рыночной инфраструктуры (коммерческие банки, биржи, оптовые и посреднические организации и т. п.), коммерческой торговли, укрепление финансовых институтов.

С началом широкомасштабной приватизации развитие предпринимательства получает мощный импульс. В это время (1993-1994 гг.) появилось множество собственников и интенсивное участие малого предпринимательства в сфере услуг, торговли, общественного питания, легкой промышленности, производящей товары массового потребления и длительного пользования. Были заложены основы рыночных отношений. Сформировавшиеся капиталы давали основание предполагать об их способности к инвестиционной деятельности, к развитию предпринимательства. В результате разгосударствления и приватизации предприятий развивается свободная конкуренция, как необходимый атрибут рыночных отношений.

Развитие малого предпринимательства происходит по следующим основным направлениям:

Создание общественных организаций и фондов поддержки, что позволяет не только не угаснуть малому предпринимательству, но и сохранить свои активные позиции в региональной экономике;

Развитие базовых элементов системы информационного обеспечения малого предпринимательства на региональном уровне, включая необходимые технические и программные средства, организационные решения, базы данных;

Совершенствование законодательной и нормативной базы в области государственной поддержки малого предпринимательства;

Реализация инновационных процессов в малом предпринимательстве;

Осуществление мероприятий по кредитованию малого предпринимательства.

Статистические данные свидетельствуют, что в 2002 г. работало более 875 тыс. малых предприятий с общей занятостью свыше 7,5 млн. человек. Доля в производстве ВВП при таких показателях составляет более 10 %.

Для рыночной экономики важна не только рыночная конкуренция, но и другая характеристика, именуемая «концентрация капитала». Именно поэтому при достижении определенных экономических результатов, объективно необходимым стало создание крупных организаций корпоративного типа. По отношению к ним малое предпринимательство выступает как источник факторов производства, как рынок сбыта готовой продукции и источник личной предпринимательской инициативы . Основной и главной особенностью развития предпринимательства современной России является соответствие таким условиям деятельности, когда малое предпринимательство и корпоративный сектор предполагают параллельность действия и взаимовлияние.

Как показывает не только зарубежная, но и отечественная практика появление корпоративных структур вытекает из логики развития предпринимательства, когда накопленные ресурсы полностью (или почти полностью) вкладываются в развитие собственно предпринимательства.

Особенность предпринимательства в рамках корпоративной структуры заключается в том, что, несмотря на хозяйственную независимость объединенных организаций, существуют сильные взаимные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, делающие корпоративные структуры устойчивыми и надежными партнерами в предпринимательской деятельности.

Способы организации, формы и методы функционирования ФПГ обеспечивают эффективность их деятельности и способствуют консолидации промышленного и финансового капитала. Региональные ФПГ развиваются в регионах с диверсифицированной экономической структурой. Деятельность ФПГ технологического направления получили развитие в нефтегазодобыче и нефтепереработке, в металлургии и производстве композитных материалов, машиностроении, деревообработке, производстве материалов для жилищного строительства в инвестиционно-строительном комплексе.

С целью расширения возможностей предпринимательства в области строительно-монтажных работ, промышленности, научной и проектной деятельности на добровольной основе создаются ассоциации, создаваемые по отраслевому, межотраслевому и территориальному признаку.

Таким образом, на современном этапе развития предпринимательства быстро складывается самоорганизующийся корпоративный сектор экономики, субъектами которого являются такие формы объединений как ФПГ, ассоциации и др. Этот факт свидетельствует о новом повороте и переходе на иные социально-экономические и политические отношения в начале 21 века .

Правовой фундамент предпринимательства в России в настоящее время составляют:

Конституция РФ от 12.12.1993 г., которая гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Гражданский кодекс РФ (ч. I принята 21.10.94, ч. II – 26.01.1996) – это своего рода «конституция» предпринимательства, так как в нем унифицировано правовое регулирование рыночных отношений, закреплены основные принципы гражданско-правового регулирования, обеспечены неприкосновенность и равенство защиты всех форм собственности, гарантировано развитие не противоречащих закону видов предпринимательской деятельности.

Федеральные законы Российской Федерации специального назначения: «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №202-ФЗ; «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ; «О производственных кооперативах» от 8.05.1996 г. № 41-ФЗ; «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ.

Федеральные законы Российской Федерации общего назначения: «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 12.05.1995 г.; «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г.; «Об инвестиционной деятельности» от 26.06.1991 г.; «Об иностранных инвестициях» от 04.07.1991 г.; другие федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты федеральных и местных органов власти.

О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон Российской Федеративной Социалистической республики № 445-1 от 25.12.1990 г.// Экономика и жизнь, № 4, 1991.

Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике переходного периода: анализ проблем и экономическая политика//Экономическая наука современной России, 2002..-№ 1.-С. 125.

Подробнее см.: Асаул А.Н., Батрак А.В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе.-М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001-168 с.

Министерство Образования Российской Федерации.

Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-Строительный Университет.

Кафедра экономической теории.

Реферат по теме:

«Предпринимательство в современной российской экономике»

Работу выполнил:

Студент гр. МАС-3

Акопян Р.А.

Работу принял:

Жданов Ж.Ж.

Санкт-Петербург

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Сущность предпринимательства……………………………………………...5

2. Виды предпринимательства…………………………………………………...6

3. Формы предпринимательства………………………………………………..11

4. Проблемы и перспективы развития предпринимательства………………...16

5. Причины возникновения проблем…………………………………………...18

6. Пути решени проблем предпринимательства………………………………20

Заключение………………………………………………………………………24

Список используемой литературы……………………………………………..25

Сущность предпринимательства

Предпринимательство - одна из важнейших составляющих экономики. В странах рыночной экономики предпринимательство получило широкое распространение и составляет подавляющую часть среди всех форм организаций. За последние десять лет в России появились миллионы предпринимателей и собственников. В связи с приватизацией за государством осталась лишь часть организаций и предприятий, а остальные перешли в частное владение. Основную часть российского предпринимательства составляет малый и средний бизнес.

Главной задачей предпринимателя является управление предприятием, которое включает в себя рациональное использования ресурсов, организацию процесса на инновационной основе и хозяйственном риске, а также ответственность за конечные результаты своей деятельности. Общественный характер предпринимательства означает не только деятельность участвующих в нем агентов, но и наличие в общественном хозяйстве определённых условий позволяющие реализовать присущие предпринимательству функциональные признаки. Совокупность таких условий составляет среду предпринимательства, важнейшими элементами которой являются экономическая свобода и личная заинтересованность. Экономическая свобода является определяющим признаком предпринимательской среды. Для предпринимателя наличие экономической свободы - это не только возможность заниматься тем или иным видом деятельности и иметь равный доступ к ресурсам и рынкам, но и морально-этическая санкционированность предпринимательской деятельности.

Личная заинтересованность выступает движущим мотивом предпринимательства, поэтому обеспечение условий для присвоения полученных результатов, извлечения и накопления дохода является определяющим условием предпринимательской среды.

Виды предпринимательства

В зависимости от содержания и направленности предпринимательской деятельности, объекта приложения капитала и получения конкретных результатов, связи предпринимательской деятельности с основными стадиями воспроизводственного процесса, различают следующие виды предпринимательства:

Производственное,

Коммерческо-торговое,

Финансово-кредитное,

Посредническое,

Страховое.

Производственное предпринимательство

Предпринимательство называется производственным, если сам предприниматель непосредственным образом, используя в качестве факторов орудия и предметы труда, производит продукцию, товары, услуги, работы, информацию, духовные ценности для последующей реализации (продажи) потребителям, покупателям, торговым организациям.

Производственное предпринимательство включает выпуск промышленной и сельскохозяйственной продукции производственно-технического назначения, потребительских товаров, строительных работ, перевозки грузов и пассажиров, услуги связи, коммунальные и бытовые услуги, производство информации, знаний, выпуск книг, журналов, газет. В широком смысле слова производственное предпринимательство есть создание любого полезного продукта, необходимого потребителям, обладающего способностью быть проданным или обмененным на другие товары.

В России производственное предпринимательство является наиболее рисковым занятием, так как структурная перестройка экономики не обеспечила необходимых условий для развития производственного предпринимательства. Существующий риск не реализации произведенной продукции, хронические неплатежи, многочисленные налоги, сборы и пошлины являются тормозом в развитии производственного предпринимательства. Также развитие производственного бизнеса в России сдерживается труднодоступностью некоторых ресурсов, отсутствием внутренних побудителей и слабым уровнем квалификации начинающих бизнесменов, боязнью сложностей, наличием более доступных и легких источников дохода.

Между тем, именно производственное предпринимательство необходимо всем нам: в конечном счете, оно сможет обеспечить стабильный успех начинающему бизнесмену. Так что тяготеющий к перспективному, устойчивому делу должен обратить свой взор на производственное предпринимательство.

Коммерческое (торговое) предпринимательство.

Производственный бизнес тесно связан с бизнесом в сфере обращения. Ведь произведённые товары надо продавать или обменивать на другие товары. Высокими темпами развивается коммерческо-торговое предпринимательство, как основной второй вид российского предпринимательства.

Принцип организации торгового предпринимательства несколько отличается от производственного, так как предприниматель выступает непосредственно в роли коммерсанта, торговца, продавая готовые товары, приобретенные им у других лиц, потребителю (покупателю). Особенностью торгового предпринимательства является непосредственные экономические связи с оптовыми и розничными потребителями товаров, работ, услуг.

Коммерческое предпринимательство охватывает все виды деятельности, которые непосредственным образом относятся к обмену товара на деньги, денег на товар или товар на товар. Хотя основу коммерческого предпринимательства составляют товарно-денежные операции купли-продажи, в нем оказываются задействованными практически те же факторы и ресурсы, что и в производственном предпринимательстве, но в меньших масштабах.

Для успешного занятия торговым предпринимательством необходимо досконально знать неудовлетворенный спрос потребителей, быстро реагировать, предлагая соответствующие товары или их аналоги. Торговое предпринимательство более мобильно, изменчиво, так как непосредственно связано с конкретными потребителями. Считается, что для развития торгового предпринимательства должно быть как минимум два основных условия: относительно устойчивый спрос на продаваемые товары (поэтому необходимо хорошее знание рынка) и более низкая закупочная цена товаров у производителей, что позволяет торговцам возместить торговые издержки и получить необходимую прибыль. Торговое предпринимательство связано с относительно высоким уровнем риска, особенно при организации торговли промышленными товарами длительного пользования.

Финансово-кредитное предпринимательство.

Финансовое предпринимательство - это особая форма коммерческого предпринимательства, в котором в качестве предмета купли-продажи выступают валютные ценности, национальные деньги (российский рубль) и ценные бумаги (акции, облигации и др.), продаваемые предпринимателем покупателю или предоставляемые ему в кредит. При этом имеется в виду не только и не столько продажа и покупка иностранной валюты за рубли, хотя и это тоже финансовая сделка, а непредвиденный круг операций, охватывающий все многообразие продажи и обмена денег, других видов денежных средств, ценных бумаг на другие деньги, иностранную валюту, ценные бумаги.

Предпринимательство - неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться.

После Октябрьской революции под влиянием разных факторов (прежде всего в силу принципиального отрицания частной собственности как источника эксплуатации, а также для преодоления сопротивления со стороны капиталистов, создания экономической основы для сохранения независимости страны) в несколько приемов были национализированы предприятия крупной, средней и отчасти мелкой промышленности, транспорта, торговли, все банковско-кредитные учреждения, ликвидированы товарные и фондовые биржи. " В 1920 году Сибревком национализировал все частные рыбные промыслы." - констатирует летопись Ханты-Мансийского национального округа.

Но через несколько тяжелых лет правительство пришло к осознанию необходимости "коренной перемены всей точки зрения" на социализм. В.И.Ленин в политическом завещании в 1923 году писал о крайней необходимости найти "ту степень соединения частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов".

С переходом к нэпу были сняты ограничения на частнопредпринимательскую деятельность. В июле 1921 года законодательством было допущено существование простых товариществ, в июле 1922 года- акционерных обществ, полные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью. Новая экономическая политика способствовала восстановлению сельского хозяйства. Основное место в производстве продовольствия и сельскохозяйственного сырья занимало единоличное крестьянское хозяйство.

Осуществление нэпа привело к некоторому подъему производительных сил нашей страны и улучшению положения рабочих, крестьян и представителей всех других слоев тогдашнего российского общества.

Но сталинизм пресек демократические тенденции, характерные для периода нэпа. Наиболее характерной чертой создаваемой в это время административно-командной системы стало тотальное огосударствление экономики и общественной жизни. Центр тяжести борьбы с частным капиталом переносится в торговлю.

Установление предельных розничных цен создавало на рынке устойчивое положение, частная торговля вынуждена была считаться с ценами государства. С рынка вытеснялся в первую очередь частный крупный оптовик, посредник межгосударственным и розничным товарооборотом. Расширение сети государственной и кооперативной торговли.

1923-1924 годы 1925-1926 годы

гос.сектор - 15,5% гос.сектор - 7%

кооперация - 60% кооперация - 6,2%

частный - 46,8 % частный - 25,5%

(Афанасьев М.1000 лет предпринимательства на Руси //Риск,1991 №2.)

Изменения в частной торговле вели к ее измельчению: от оптовой - к оптово-розничной; от нее - к мелкой розничной. Уже к концу 1926 г. частный капитал занимал подчиненное положение по отношению к государственному и остался только в розничной торговле.

Главной чертой новой модели общества явилось абсолютное огосударствление и возникновение нового класса - "класса начальства".

"Ничейная" собственность, диктат и произвол высшего руководства,кадровый монополизм не давали проявиться предпринимательской инициативе. Многие руководители вынуждены были находиться в состоянии постоянной конфронтации с господствующей системой, бесплодно тратить свою энергию и способности на бесконечные согласования и рапорты.

Господство бюрократической олигархии в конце концов привело наше общество к кризису. И в этом главная цена, которую мы заплатили за десятилетия бюрократического абсолютизма. Корни кризиса лежат в отчуждении каждого гражданина от собственности и управления обществом. Чтобы преодолеть кризис, необходима была перестройка, открывшая современный этап развития российского предпринимательства.

Приход в 1985 году нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым породил в обществе новые надежды на осуществление политических и экономических реформ.

Наряду с общим оживлением в жизни общества («гласностью», «плюрализмом» и т.п.) перестройка началась с поиска новых подходов к преобразованиям экономики.

Первыми были приняты решения о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, направленные на расширение прав местных советов народных депутатов и переход в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования. В первую очередь, это относилось к пищевой и легкой промышленности, бытовому обслуживанию, местному, жилищно-коммунальному хозяйству, производству строительных материалов, строительству, торговле, общественному питанию, потребительской кооперации. Речь шла о видах и сферах хозяйственной деятельности, где объективно и должны были развиваться малые и средние предприятия, гибко реагирующие на спрос населения.

В ряде союзных республик (в основном Прибалтики), краев и областей начались хозяйственные эксперименты, связанные с поиском гибких форм хозяйствования (мелкосерийное производство по заказам торговых организаций, введение договорных цен и ассортиментных концепций, открытие производителями фирменных магазинов для изучения спроса, введение хозрасчетных цехов малых производств на средних и крупных предприятиях) и рациональных размеров предприятий, работающих на потребительский рынок. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений.

Для развития арендных отношений, которые служили важной ступенью на переходе к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. Вводимые этим законом формы хозяйственного расчета способствовали в дальнейшем освоению на небольших предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений. Бытовое обслуживание стало пионером в распространении индивидуального и семейного арендных подрядов. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады и фермерские хозяйства. Аренда, как и впоследствии кооперативы, давала импульсы к разгосударствлению - необходимому подготовительному этапу системной приватизации.

Отрабатываемые при аренде и в кооперативах принципы и механизмы окупаемости, возвратности, самоконтроля способствовали проявлению предприимчивости, ответственности, нацеленности на конечный результат и умению противостоять известному риску. А именно эти черты органически свойственны малому частному предпринимательству. Однако движение к правовому и общественному признанию частной собственности было исключительно сложным.

Необходимо напомнить об обобщившем практику многочисленных экспериментов и зарубежный опыт Законе СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (май 1987 г.). Повсеместный и быстрый рост числа граждан, занимающихся ИТД (с 429 тыс. человек в 1988г. до 723 тыс. человек в 1989г., или на 69%), показал значительный потенциал индивидуального и семейного частного предпринимательства. Этот потенциал в последующие годы, особенно после принятия закона Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства» (июнь 1995г.), был реализован субъектами малого и частного предпринимательства без образования юридического лица. Этим законом снимались ограничения на занятия народными художественными и кустарными промыслами, ремесленничеством, извозом, ремонтом и другими видами бытового обслуживания, надомным трудом; упрощалась регистрация занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью; снижались налоги; повышалась ответственность за предоставляемые декларации о доходах, получение патента и т.п. Несмотря на значительные сложности развития индивидуальной трудовой деятельности в обществе постепенно менялось отношение к коммерсантам, предпринимателям. Самыми же динамичными и отзывчивыми на благоприятные условия, созданные Законом «О кооперации в СССР» (1988 г.), среди новых малых форм хозяйствования, рожденных в период перестройки, оказались новые кооперативы.

В этот, закон благодаря настойчивости академика ВАСХНИЛ В.А. Тихонова и его сподвижников удалось включить положения о хозяйственной самостоятельности кооперативов (с открытием своего счета в банке) в расходовании средств, закупках сырья, материалов, оборудования и т.п.; о самофинансировании (покрытии затрат за счет паевых взносов его членов и доходов по результатам работы); о гибких, демократичных формах самоуправления; об участии коллектива в распределении прибыли (доходов) как на оплату труда, так и на развитие.

Кооперативы, обладавшие мощным зарядом легализуемой предпринимательской активности, отличала предельная для тех реальных условий гибкость в хозяйственной деятельности. От первых, можно сказать, показательных кооперативных предприятий за короткий срок с 1988 по 1989 гг. этот самый динамичный сектор экономики буквально взлетел: число кооперативов в строительстве, производстве товаров, общественном питании, сфере бытовых услуг в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них - в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг - почти в 20 раз.

Бурное развитие новых кооперативов в 1988-1989 гг. можно считать началом возрождения предпринимательства в Советском Союзе и интенсивным стартом фазы формирования начального капитала. Изучение действующих кооперативов, проведенное с участием работников Государственной комиссии по экономической реформе в 1989-1990 гг., показало, что эффективность их хозяйственной деятельности была в 5-6 раз выше аналогичных (порой соседних) государственных предприятий. Организация дела, механизм управления, подбор работников, формы оплаты труда (поощрения, наказания) - все говорило о том, что эти кооперативы - прообраз малых частных предприятий.

Весьма конструктивную роль в интенсивном развитии кооперативного движения сыграли первый и последующие съезды кооператоров. Организатором этих съездов выступил Союз кооператоров (в дальнейшем - кооператоров и предпринимателей) во главе с В.А. Тихоновым.

Однако нельзя сказать, что развитие новых кооперативов происходило безболезненно. Рывок этого сектора с резким ростом оборота наличных денежных средств, уходящих в какой-то мере от контроля государства (в лице Госбанка СССР), вызывал у оппонентов среди партийных функционеров, некоторых руководителей правительства, официальных финансистов желание ограничить, поставить под контроль доходы (прибыль) кооператоров.

Это было связано и с общей экономической ситуацией 1989-1990 гг. Рост заработной платы на государственных предприятиях, доходов кооперативов и других коммерческих структур опережал темпы увеличения товарной массы. По ряду продовольственных товаров (мясу, молочным продуктам, животному и растительному маслу, сахару, муке, соли), которые закупались коммерческими структурами (кафе, ресторанами и т.п.) по относительно стабильным ценам, обнаружились признаки нового дефицита. В то же время конечная продукция и услуги кооператоров реализовывались по более высоким свободным (договорным) ценам. Это вызывало недовольство населения с низкими и средними доходами (пенсионеров, работников бюджетной сферы и т.д.). Большинство кооперативов (почти 80%) было создано в рамках государственных предприятий, научно-исследовательских организаций или при них. Значительную часть своей продукции и услуг кооперативы по договорам реализовывали государственным предприятиям и учреждениям. Последние расплачивались из своих источников (образуемых по соответствующей модели хозрасчета фондов) по безналичной форме расчетов, не затрагивая собственный фонд оплаты труда и премирования. Естественно, что кооперативы получали за выполненную работу наличные денежные средства, вознаграждая своих работников за качество продукции и срочность работы на более высоком уровне, чем госпредприятия.

Определенное недовольство консерваторов и сторонников традиционных взглядов вызвали и налоговые каникулы кооператоров. Речь идет об освобождении от налогообложения в течение двух стартовых лет прибыли кооперативов, производящих товары народного потребления и услуги по социальным заказам (строительство и ремонт школ, детских садов, яслей, дорог и т.п.). Неподготовленность налогового законодательства, как и всей правовой базы, отсутствие таких общепринятых в мире рыночных форм, как малые предприятия, коммерческие банки, фокусировали внимание руководителей государства и общественности только на такой организационно-правовой форме предпринимательской деятельности, как кооперативы.

Обозначились негативные моменты кооператорства.

Однако, среди экономистов и юристов, занимавшихся проблемами новых кооперативов с участием представителей международных организаций (ЮНИДО, МОТ и др.), все более укоренялось мнение, что новые кооперативы в Советском Союзе - это не что иное, как частные предпринимательские структуры.

Широкое изучение зарубежного опыта (Японии, США, ФРГ, Швеции, Венгрии, Италии, Испании и других стран) и обобщение практики одобренного ранее хозяйственного эксперимента в Эстонии позволили подготовить (с привлечением экономистов, юристов, предпринимателей) и выпустить в августе 1990 г. первое постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий».

Для апробирования основных положений и механизма введения в действие этого постановления были проведены его обсуждения непосредственно в предпринимательских структурах. Прежде всего, необходимо было понять, будут ли кооперативы «переходить» в малые предприятия, какие преимущества и трудности ждут их при перерегистрации, что приобретет от этого общество и что потеряет. Налоговые льготы, которые предусматривало постановление для новых малых предприятий (на стартовом этапе), вызвали, естественно, одобрение. А вот критерии, определяющие размеры малого предприятия, в первую очередь, среднесписочную численность занятых (в промышленности и строительстве - до 200 человек), подвергались жестокой критике.

Постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (август 1990 г.), безусловно, сыграло позитивную роль. Оно приближало практику хозяйствования к международному опыту становления и развития малого бизнеса. Но сохранялось одно очень серьезное противоречие: упор делался на государственные (строительные и другие) малые предприятия. Дело в том, что законодательной базы создания и государственной поддержки частных (и иных форм собственности) малых предприятий еще не существовало. Эту задачу предстояло решить в условиях усилившегося обособления и выхода союзных республик из состава СССР.

«Страусиная» позиция союзного государственного руководства по отношению к конституционно-законодательному закреплению права на частную собственность и ее защиту на фоне усиления центробежных тенденций союзных республик привела к тому, что законы о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) в РСФСР оказались более продвинутыми. Признавались многоукладность экономики с правом на частную собственность граждан (на предприятия, средства производства, результаты хозяйственного использования имущества, принадлежащего собственнику). В Законе «О собственности в РСФСР» (декабрь 1990 г.) было зафиксировано право собственника при осуществлении предпринимательской деятельности на заключение договоров с гражданами об использовании их труда. Фактически фиксировалось равенство различных форм собственности. Признавалась недопустимость установления государством ограничений или, наоборот, предоставления им льгот предприятиям той или иной формы собственности.

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) признал в качестве таковой общественно полезную хозяйственную деятельность, нацеленную на получение прибыли (дохода), связанную с ответственностью за используемое имущество (собственность) и рисками. Этот закон определил общие правовые нормы создания предприятий разных форм собственности. Но в нем не были рассмотрены малые предприятия, а среди организационно-правовых форм предприятий в качестве субъектов предпринимательской деятельности не были упомянуты кооперативы.

Дискриминация в отношении малых предприятий была прекращена специальным постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» (июль 1991 г.). Наряду с критериями, определяющими размеры малых предприятий, постановление рассматривало организационно-экономические условия развития малых предприятий, устанавливало налоговые льготы для них, уравнивало в правах малые предприятия разных форм собственности. Постановление инициировало работу по развитию малых предприятий и созданию программ их развития.

Сложившаяся к концу 1991 - началу 1992г. ситуация в обществе и экономике поставила перед гражданами России и, конечно, перед предпринимателями вопрос о выборе дальнейшего жизненного пути, своей позиции и своего места в грядущих экономических реформах 1992 года.

Развитие предпринимательства. (Россия: 1992-1996 г.г)

Год 1992-й, первый год официально провозглашенных рыночных реформ, вошел в историю страны как период грандиозных, но так и не оправдавшихся надежд. Курс «младореформаторов», возглавивших Правительство Российской Федерации, на «шоковую терапию» открыл шлюзы для частнопредпринимательской деятельности, пробудив надежды значительной части российского населения на быстрое достижение Россией западных стандартов уровня жизни и других атрибутов общества потребления и свободного предпринимательства. Обещая выход из кризиса уже к осени 1992 г., правительство самоустранилось от какой-либо активной экономической политики, ссылаясь на то, что без государства и, соответственно, без правительства рыночная стихия (саморегулирование) сама все расставит по своим местам.

Провозглашалось, что зарождающимся рыночным силам не надо мешать, а предпринимательские усилия широких масс населения решат все проблемы. Во главу угла была поставлена масштабная приватизация, которая, как утверждалось, должна будет создать широкие слои собственников, умеющих работать и в то же время отстаивать свои интересы, т.е. сформировать российский средний класс.

Однако, как и ранее, в советские годы, прекрасные слова и лозунги власть предержащих на практике оказались не более чем красивой идеологической ширмой совсем для других дел. Выяснилось, правда, это несколько позже.

Тогда же надежды на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных запретов на элементарные виды предпринимательской деятельности способствовали бурному росту числа малых предприятий по всей стране: 1992 г. был годом самых высоких с середины 80-х гг. и по сей день темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых на них.

В определенном смысле этот факт феноменален, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга значительно подорвали финансовую базу основной массы малых предприятий. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой - к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности, продолжающийся по настоящее время.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала в то время сфера науки и научного обслуживания - здесь число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют материально-техническое снабжение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (в 2,9 раза). Близок к этим данным и рост числа малых предприятий в сфере народного образования (в 2,8 раза).

Можно констатировать, что в условиях провозглашения начала рыночных реформ российское МП продемонстрировало свои позитивные возможности. Его важнейшими функциями стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через «самозанятость», предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто лишь формальной занятости) средств к существованию. В основном речь шла не о производстве, а о торговле и посредничестве, на которые приходилось более 50% малых предприятий.

Бурное развитие торгово-посреднической деятельности стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы МП. Либерализация внешней торговли еще в последние годы существования СССР и снятие запретов на частную торговлю внутри страны создали благоприятные условия для любых торговых операций. Падение потребительского платежеспособного спроса в те годы торговое малое предпринимательство активно компенсировало импортом товаров, хотя и не очень высокого качества (подобных продукции китайского производства), но зато абсолютно нового ассортимента, недоступного российским потребителям при советской власти.

Следует вспомнить и о повсеместном появлении вещевых и продуктовых рынков наподобие «блошиных». На пустырях, привокзальных площадях, рядом с крупными универмагами ежедневно появлялись десятки новых лотков с всевозможным недорогим товаром. Если в начале 1992 г. на прилавках лежало немало товаров, произведенных российскими кооперативами (столь многообещающими в «перестроечные» годы), то уже к его концу это был в основном импорт. Рублевая гиперинфляция, а также сверхвысокое налогообложение в сочетании с заниженным официальным курсом доллара к рублю поставили на колени всю российскую промышленность. Подавляющая часть продукции российских предприятий стала совершенно неконкурентоспособной по отношению к импорту. Крупные и средние предприятия останавливались одно за другим. Сотни тысяч людей оказывались без средств к существованию, и в этих условиях мелкая торговля на ярмарках и рынках, а также посредничество оказывались вполне приемлемым выходом для них.

Характерен пример создания Петровско-Разумовского рынка в Москве. Его организовала группа докторов и кандидатов наук из нескольких развалившихся НИИ военно-промышленного комплекса. Довольно быстро стихийный рынок обрел вполне цивилизованные формы. Была упорядочена торговля, появились новые красивые павильоны.

Торговля и посредничество давали их участникам доход, в те годы просто несопоставимый с доходами от других некриминальных видов деятельности и, тем более, с мизерными зарплатами работников бюджетной сферы.

Все более широкое распространение получал так называемый «челночный» бизнес. Десятки тысяч людей выезжали за товарами за рубеж. Функционировали каналы транспортировки самих «челноков» за границу и закупаемых ими товаров обратно в страну. В Турции, Китае возникли целые крупные поселения, жители которых стали специализироваться на мелкооптовом снабжении российских «челноков» местной продукцией. Быстрая оборачиваемость мелких торговых капиталов превращала их в капиталы средних размеров. Более того, мелкая торговля быстро реагировала на нарастающую социально-экономическую дифференциацию российского общества, группируясь в нишах обслуживания как массовых потребителей, так и потребителей с высоким уровнем доходов. Достаточно быстро рядом с мелкими торговыми палатками стали возникать элитные магазины, владельцы и работники которых нередко начинали с «челночной» деятельности.

К позитивной роли торговой и посреднической деятельности малых предприятий следует отнести их участие в создании новых хозяйственных связей. Инициированная либерализацией цен и рядом других факторов («торможение» ВПК, утрата рынков стран Восточной Европы и пр.) полная закупорка ранее сложившихся каналов взаимосвязей между производителями, поставщиками и торговлей открыла очень широкое поле деятельности для малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Малый бизнес смог сыграть роль катализатора первых шагов движения к новой системе внутрикооперационных связей в российской экономике. Кроме того, он выполнял роль демпфера, спасающего многие предприятия от немедленного краха из-за разрыва прежних, хотя и неэффективных, но все же работавших хозяйственных связей.

Рывок МП в сторону торговой и посреднической деятельности стал также закономерной реакцией на введенный правительством налоговый прессинг. В бывшем СССР не было и не могло быть налоговой системы, адекватной рыночным условиям, поэтому ужесточение налоговой ответственности должно было вызвать у предпринимателей ту или иную реакцию. Но дело в том, что их реакцию усилил явный экстремизм правительственной налоговой политики, направленной на изъятие до 70-90% доходов предприятий. При этом правительство и не рассчитывало на то, что кто-либо будет сразу же платить налоги в полном объеме. Предпринимателей тем самым подталкивали к тому, чтобы они искали и находили способы сокрытия доходов от налогообложения. Именно торговля и посредничество, ориентированные на работу с наиболее трудно контролируемыми наличными средствами, и открывали большие возможности для неуплаты налогов.

В 1992 г. произошло существенное сокращение доли малых предприятий в промышленности и строительстве. Но относительное сокращение производственного сектора в российском МП не может оцениваться только как отрицательное явление. Дело в том, что прекратилась деятельность полукриминальных малых предприятий, созданных ранее при советских государственных предприятиях лишь для того, чтобы получать исходное сырье и материалы по низким государственным ценам, а продавать продукцию по свободным высоким ценам. Либерализация цен сделала существование таких малых «производственных» предприятий бессмысленным.

В целом в 1992г. малое предпринимательство было составным элементом массового процесса «учредительства». Через него несколько веков назад прошли все ныне высокоразвитые рыночные страны. Через него уже проходила царская Россия.

В начале 90-х гг. нынешнего века биржи, банки, страховые фирмы, крупные частные и полугосударственные акционерные предприятия возникали по всей России в огромных количествах. Люди впервые в жизни обрели свободу самостоятельной предпринимательской деятельности, получили право от своего имени ставить подпись и печать на финансовых документах, что ранее было абсолютной монополией государственных чиновников. Во многом новое российское «учредительство» объяснялось не экономическими причинами, а законами социальной психологии в их приложении к очевидной для России ситуации кардинального общественного перелома.

Иллюстрацией к вышесказанному может служить массовое появление эфемерных фермерских хозяйств в суровых климатических зонах и на бедных почвах, где таких хозяйств с точки зрения экономической целесообразности в принципе не может быть, даже в самой развитой рыночной стране. Многие новые, тем более малые, предприятия создавались не в силу экономической целесообразности, а лишь в надежде их организаторов на некую абстрактную «лучшую жизнь», без какой-либо программы долгосрочного развития. В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.

В 1993г. продолжался процесс бурного «учредительства», выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем, в абсолютном выражении прирост малых предприятий превысил данные за предыдущий год. Примерно на миллион человек возросло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины в 8,бЗ млн. человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и столь же немного уменьшилась доля сферы производства.

Сложилась относительно устойчивая региональная структура российского малого бизнеса: по численности малых предприятий абсолютным лидером стал Центральный экономический район (36 %) во главе с Москвой - (23%).

На Северный экономический район приходилось всего 496 от общего числа малых предприятий, на Северо-Западный - 7%, на Волго-Вятский - 3%, на Центрально-Черноземный - 3,1%, на Поволжский - 10,1%, на Северо-Кавказский - 10%, на Уральский - 9%, на Западно-Сибирский - 8,4%, на Восточно-Сибирский - 4,2%, на Дальневосточный - 4,3%.

В отраслевой структуре наибольшая доля малых предприятий промышленности расположена в Центрально-Черноземном районе - 22,9%, в Уральском, Волго-Вятском и Северо-Западном районах - по 22,5%. Наименьшая доля - в Центральном, Западно-Сибирском и Дальневосточном районах (по 16,5%).

В строительстве лидирующее положение занял Западно-Сибирский район (23,8%), а аутсайдером оказался Центральный район (15,4%); 40,1% предприятий от общего числа малых предприятий работали в сфере торговли и общественного питания в Северо-Кавказском регионе. Более 37% такого рода предприятий были среди малых предприятий Дальневосточного, Поволжского, Центрально-Черноземного и Северного районов (39,1%). Минимальная доля таких предприятий, по официальным данным, в Центральном районе - 22%.

Но по доле малых предприятий, занятых коммерческой деятельностью по обслуживанию функционирования рынка, Центральный район прочно занимал ведущее место - 17%. В Центрально-Черноземном и Дальневосточном районах на долю такого рода предприятий приходилось чуть более 1,7%.

В Центральном же районе была наиболее высока доля предприятий, занятых в сфере науки и научного обслуживания, - 11,6%. К нему здесь близок Северо-Западный район (11%); в Северном же районе доля таких предприятий - менее 2%.

По официальным данным, на долю негосударственных предприятий в общем объеме малых предприятий уже приходился 91%, а по экспертным - 93%. Доминирующей формой собственности в сфере МП прочно стали частные предприятия.

В статистических данных тех лет обращают на себя внимание значительные отличия отраслевой структуры количества малых предприятий от структуры числа занятых на них. В рамках последней абсолютным лидером оказывалось строительство; ненамного отставала от него промышленность; на торговлю и общественное питание, а также общекоммерческую деятельность приходилось менее 30% среднесписочного состава российских малых предприятий. Но этот, казалось бы, странный факт легко объясняется. Все эти различия и статистические противоречия проистекали из повсеместного уклонения малых предприятий от учета результатов своей деятельности и, конечно, от контроля за своими доходами, включая заработную плату. Конечно, в сфере торговли и посредничества делать это намного проще, чем в производственной сфере. Использование рабочей силы без какого-либо документального оформления носило тогда массовый характер. Как уже говорилось, скрывать доходы от налогообложения там было также проще.

Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхжестким налогообложением толкало предприятия на нарушение налогового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при которой почти любого представителя МП можно было привлечь к ответственности за нарушение тех или иных законов или нормативных актов. Правда, такого рода привлечение к ответственности было крайне редким вследствие слабости самих государственных контролирующих структур, включая налоговые органы. Иначе говоря, было что-то вроде всеобщей «езды на красный свет» без каких-либо последствий. Причем, торгово-посредническим предприятиям осуществлять такую «езду» было легче, чем производственным, что ставило последних в заведомо невыгодное положение.

Обусловленные деятельностью самого правительства массовые нарушения законов в сочетании со слабостью государства вызвали разгул криминального террора в отношении МП. Термины «крыша», «братва», «разборка» и т.п. тогда прочно вошли (не от хорошей жизни) в предпринимательский лексикон. Криминальные структуры брали на себя то, что государство было не в состоянии исполнить (правоохранительные органы пребывали в состоянии перманентных реорганизаций, суды не могли оперативно разбираться с многочисленными исками потерпевших, решения судов не выполнялись, сами законы были еще крайне далеки от адекватности даже неразвитым рыночным условиям). Бандиты оказывались в роли судей и судебных приставов, обеспечивали охрану от «чужих» и, самое главное, присваивали себе функции сборщиков налогов. Характерно, что их «налоги» обычно не превышали государственные.

Это положение, в целом характерное для исторических периодов первоначального накопления капитала во всем мире, базировалось на сверхвысокой российской норме прибыли. Не вдаваясь в анализ общих источников сверхприбылей (отметим, что они не имели никакого отношения к эффективной хозяйственной деятельности), можно лишь констатировать, что финансовые структуры тогда легко давали фантастический для современных развитых рыночных хозяйств доход в 60 и более процентов годовых в валюте, а торговля приносила невиданный доход в 300-400% годовых. Такая норма прибыли создавала иллюзию всеобщего благоденствия. Реальная конкуренция (борьба) шла в основном между криминальными группами за право контроля над сферами влияния (ограбления малых предприятий) и за регулярный передел этих сфер.

Для торгово-посреднического малого бизнеса это были «условно-благодатные» времена. Он не очень нуждался в особой государственной поддержке. Основная проблема для таких предприятий в тот период заключалась в нарастании давления со стороны криминала.

Сказанное подтверждалось, в частности, выступлениями представителей МП на Первом Международном конгрессе малых и средних предприятий России, в работе которого приняли участие представители российского правительства. Огромный поток чисто экономических жалоб и упреков, обрушившийся на членов правительства, шел от представителей производственных, но не торгово-посреднических малых предприятий. Общие упреки от тех и других сводились к отсутствию дееспособной банковско-финансовой системы и давлению криминалитета. Очевидно, что эти упреки не потеряли своей актуальности и по сей день.

Как показывает мировой исторический опыт, период «учредительства» всегда ограничен во времени. В новой России он оказался сверхкоротким.

В 1994г. резко замедлились темпы прироста числа малых предприятий и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная численность занятых в МП. После бурного роста резкая остановка в развитии МП произвела эффект абсолютной неожиданности. Тогда шли дискуссии о том, как скоро численность российских малых предприятий достигнет 2-3 млн. с объемом продукции 35-45% ВВП, т.е. о том, когда российское МП достигнет мировых стандартов (число предприятий на душу населения и т.п.). Бытовала точка зрения, что это может произойти в ближайшие два-три года. Прогнозирование - занятие вообще неблагодарное, но в данном случае оптимистические прогнозы совсем разошлись с российскими реалиями.

Причины остановки роста числа российских малых предприятий условно можно подразделить на глубинные и лежащие на поверхности. Если начать с последних, то основные из них - это сужение характерных для начала 90-х гг. источников облегченного получения в сфере МП относительно больших доходов, исчерпание психологических ожиданий широчайших финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности.

Все реже встречались до этого обычные случаи, когда какое-либо малое предприятие легко покупает дорогостоящее здание и даже крупное производственное предприятие. Нормой становился доход на одного занятого в МП на уровне, колеблющемся около средней заработной платы по стране.

Замедление роста числа новых малых предприятий можно объяснить еще и тем, что никак не проявлял свою силу - и в экономическом, и в социальном плане - такой мощный фактор, как рост безработицы. Несмотря на все прогнозы ее бурного увеличения, официальная безработица оставалась на уровне 2-3% экономически активного населения. Правомерно, правда, предположить, что реальная безработица уже тогда была на порядок выше, на что указывают альтернативные расчеты экспертов профсоюзных объединений, международных организаций и пр. Но, тем не менее, официальный статус работающих (пусть даже на «полуживых» бывших советских предприятиях), пока он действовал, создавал такой социально-психологический эффект, при котором люди не стремились к занятию самостоятельной деятельностью, в том числе пробуя свои силы в сфере малого бизнеса. Более распространенным оказывается случайный, часто нигде не регистрируемый вспомогательный заработок от мелких перепродаж или выполнения подсобных работ.

Правда, положительное влияние вялотекущей безработицы состояло и состоит в том, что после десятилетий извращенного отношения к труду и своему рабочему месту началось постепенное, с минимальным количеством социальных эксцессов осознание его ценности, пришло понимание того, что хорошее, высокооплачиваемое рабочее место требует от работника должной квалификации и добросовестного исполнения своих обязанностей. Следует также отметить, что и вспомогательная, частичная занятость на малых предприятиях тоже в большой степени способствовала такому осознанию, так как связь между затраченными усилиями каждого работающего и полученным результатом видна на малом предприятии особенно явно. Вполне закономерен результат многочисленных опросов руководителей малых предприятий, в соответствии с которыми третьей или четвертой по значимости проблемой деятельности своих предприятий (после неплатежей и недостатка финансовых средств) они уже тогда считали нехватку квалифицированных кадров.

Что же касается глубинных причин замедления роста числа малых предприятий, то они непосредственно проистекали из общеэкономической политики нового российского правительства во главе с B.C. Черномырдиным. Основной упор в ней был сделан на укрепление и содействие развитию ориентированного на экспорт топливно-энергетического комплекса. А рядом с этим комплексом в качестве «друга-соперника» при потакании и попустительстве власти (при подпитке из бюджета) на глазах разбухал спекулятивный банковско-финансовый сектор. Ни первому, ни второму малое предпринимательство было совершенно не нужно. Собственно, этот факт и предопределил жалкую судьбу российского малого предпринимательства на последующие годы.

В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

В 1995г. впервые началось снижение численности российских малых предприятий (на 8,8%) и среднесписочного числа занятых на них (на 4,5%). Падение темпов прироста малых предприятий по-разному проявилось в отдельных отраслях. Впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами увеличилось число малых предприятий в строительстве и на транспорте (на 18 и 19% в 1995г.). В торговле и общественном питании произошло снижение числа предприятий примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. В этом наглядно проявилось исчерпание прежних, казалось, безграничных возможностей торгово-посреднической деятельности малых предприятий.

В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий составило 5,6%. Рушились надежды на достойный инновационный вклад малых предприятий в преодоление кризиса российской экономики.

Общая тенденция на сокращение численности малых предприятий и занятых на них продолжилась и в 1996г.

Следует, правда, признать усиление в период 1995-1996гг. влияния фактора перерегистрации и ликвидации неработающих предприятий на динамику МП. В 1995г. был введен в действие новый Гражданский кодекс (ГК) РФ. В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имевшие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны были переоформить свои учредительские документы и преобразовать свои предприятия в соответствии с требованиями ГК. Однако не стоит и переоценивать значимость этого фактора в общем абсолютном сужении сферы российского МП.

Динамика численности малых предприятий в региональном аспекте в 1995г. показала некоторое опережение роста на Северном Кавказе и севере европейской части России. Но существенных изменений в региональной структуре МП не произошло. В 1996г. в рамках этой структуры произошла даже еще большая, чем ранее, концентрация малых предприятий в Центральном районе России во главе с Москвой.

Провозглашенный правительством B.C. Черномырдина курс на финансовую стабилизацию перевел в разряд «выживающих» уже все российские малые предприятия. До этого к «выживающим» относились предприятия преимущественно производственного сектора. Но в этом были и свои положительные моменты. Политика умеренно жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, вызвала значительное замедление темпов роста количества малых предприятий, но с другой - имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малые предприятия начали играть роль, характерную для МП в рыночной экономике. Появились зачатки нормальной про рыночной среды, характеризующейся конкурентной борьбой малых предприятий на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг.

Малые предприятия в борьбе за выживание учились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности они начали активно диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занимались еще и торговлей.

Впервые за несколько лет в 1995 г. произошло увеличение численности занятых на одном малом предприятии - на 0,8% по сравнению с 1994 г. Конечно, величина прироста невелика, но иллюстрирует данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий говорили о необходимости численного расширения своих предприятий. И, ч-то очень важно, они отмечали то, что настало время перехода от полулегальной скрытой занятости на нормальную, адекватную действующим законам, т.е. появились зачатки легализации деятельности «теневых» малых предприятий.

Особо обращало на себя внимание увеличение инвестиционной активности МП. Общий объем капитальных вложений в этой сфере за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.

В стране начался процесс определенного реального укрепления российской государственности, выразившийся, в том числе, в активизации налоговых служб. Перед малыми предприятиями, не по своей воле находящимися под бандитской «крышей», встала острая дилемма: или полностью легализоваться и любым способом избавиться от этой «крыши», или совсем уходить в «тень». Очевидно, что этот выбор давался очень трудно. В определенной степени выбор именно легального статуса облегчался для малых предприятий тем, что вследствие падения доходности всевозможных торговых точек мелкие криминальные структуры стали терять к ним интерес, переключаясь на свою традиционную сферу - проституцию, наркотики. Печать в те годы, имея в виду ослабление уличного рэкета, писала о «конце криминальной революции в России».

Тем не менее, криминализация продолжала негативно воздействовать на МП, что подтверждает наиболее типичный ответ на вопрос выборочных социологических опросов руководителей малых предприятий о влиянии на их деятельность криминальных структур. Многие опрошенные отвечали, что они вообще ничего не знают о криминальных структурах. В той ситуации такой ответ указывал не на преодоление зависимости малых предприятий от криминальных структур, а наоборот, на значительную зависимость от них и на страх перед ними.

В 1994-1996гг. российское МП остро нуждалось в поддержке и защите государства. Это осознавали и сами государственные органы. Причем, в регионах становление системы поддержки МП происходило быстрее, чем на федеральном уровне. Именно в субъектах Российской Федерации принимались первые законы и программы развития МП и создавались первые фонды его поддержки.

На федеральном уровне первая программа поддержки МП была принята только в 1994 г., но она так и не была до конца выполнена. Федеральный закон о государственной поддержке МП был принят в 1995г., но его содержание оказалось полностью выхолощенным по сравнению с проектами, разрабатываемыми с 1992г. На созданный в 1995г. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства РФ (ныне ликвидирован) возлагались большие надежды, но конкретных дел не было. Работали Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, но их финансовые и организационные возможности были крайне малы. Ощущалась острейшая нехватка финансовых средств для поддержки с трудом выживающих российских малых предприятий.

Для кардинального улучшения ситуации в сфере МП требовалось политическое решение самого высокого уровня. С ожиданием такого решения российское малое предпринимательство подошло к Первому Всероссийскому съезду своих представителей.

История российского предпринимательства. (1996-1999 г.г)

Наметившаяся еще в 1995г.тенденция сокращения общего числа малых предприятий в 1996г. усилилась (сокращение на 5,6%). Однако во многом это было связано с новыми подходами к учету малых предприятий в принятом в 1995г. Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (сократился круг предприятий, относимых к разряду малых), а также с перерегистрацией действующих малых предприятий.

В 1997г. практически во всех отраслях был отмечен рост числа малых предприятий, в целом по Российской Федерации он составил 4,2%, достигнув наибольшего значения в здравоохранении, культуре и социальном обеспечении - 43%; в сельском хозяйстве - 10,2, на транспорте - 8,6%. Меньше малых предприятий стало в сфере науки и научного обслуживания - на 4.6%, материально-технического снабжения и сбыта - на 0,8%.

Численность индивидуальных предпринимателей, по данным Госналогслужбы России, на 1 июля 1997 г. составила 3,5 млн. человек. С учетом работающих по договорам и по совместительству, а также предпринимателей, действующих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве было занято более 12 млн. человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25-27 млн. россиян.

Сложившаяся отраслевая структура МП за эти годы практически не изменилась.

Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем реальный сектор. Так, в 1997 г. большая часть малых предприятий работала в сфере торговли и общественного питания - 43,2%; в строительстве и промышленности функционировали 16,5 и 15% малых предприятий соответственно. Это вполне объяснимо, во-первых, самой спецификой МП как сектора экономики, а во-вторых - мировой тенденцией доминирования (особенно в малом бизнесе) нематериальной сферы над производственной. Существенных структурных сдвигов в секторе МП за эти годы не произошло. Так, доля промышленных предприятий в общем числе российских малых предприятий незначительно выросла - с 14,2 на начало 1995 г. до 15,7% на начало 1999г. Доля строительных предприятий также увеличилась - с 13,8 до 15,8%. Удельный вес предприятий, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился: на 01.01.95 г. на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.01.98 г. - 44,5%.

Занятость на малых предприятиях

Общая численность занятых на малых предприятиях уменьшилась за период с 01.01.199 5 г. по 01.01.1998 г. в 1,8 раза.

Сокращение численности занятых было обусловлено главным образом сменой критериев отнесения предприятий к категории малых. Сокращению же числа работающих способствовали такие факторы, как интенсификация предпринимательской деятельности и переключение бизнеса на ресурсосберегающий режим функционирования.

По итогам 1997 г, однако, впервые (начиная с 1995 г.) был зарегистрирован прирост общей численности занятых в МП - темп прироста составил 1,8%. Правда, численность работающих на постоянной основе на малых предприятиях всех отраслей за три года все же в целом уменьшилась в 1,3 раза, но это сокращение затронуло постоянный персонал в меньшей степени, чем занятых по совместительству и на условиях краткосрочного найма. Это - результат кадровой политики руководителей малых предприятий, стремившихся в относительно стабильной ситуации сохранить, прежде всего, основной состав работников. Немаловажно и то, что с 1995 г. перестал действовать прогрессивный налог на превышение фонда оплаты труда.

На начало 1998г. на малых предприятиях России работали 8 638,7 тыс. человек. Преобладала занятость на постоянной основе, которая отражается в статистике как среднесписочная численность. Доля среднесписочной численности (6 514,3 тыс. человек) в общей численности работников составила 75,4%.

В целом средняя численность занятых на одном малом предприятии составила 10 человек.

Самыми крупными были строительные предприятия, на каждом из которых в среднем работали 15 человек. По 14 человек работающих было на предприятиях промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Самые малочисленные предприятия - в сферах торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка: в среднем на них работало по б человек.

Численность постоянно работающих на одном малом предприятии в среднем по всем отраслям составила 7 человек.

По итогам 1998г. наибольшая занятость наблюдалась в трех отраслях народного хозяйства: на промышленных предприятиях работали 22,1%, на строительных - 25,3%, на предприятиях торговли и общественного питания - 28,3% от общей численности работающих на малых предприятиях

Численность работающих на промышленных малых предприятиях сократилась за указанный период в 1,8 раза, в торговле и общественном питании - в 1,5 раза. В наибольшей мере, в 2,4 раза, уменьшилось число работающих на строительных предприятиях. Увеличилось число занятых лишь в двух отраслях: в сельском хозяйстве (темп прироста - 26%) и на транспорте (темп прироста - 28%). Отраслевая структура постоянно занятых на малых предприятиях с начала 1995 г. изменилась следующим образом. Уменьшилась доля постоянно работающих на предприятиях основных отраслей материального производства: в промышленности - с 28,1 до 22,9%, в строительстве - с 31,0 до 24,1%. Доля торговли и общественного питания в обеспечении постоянной занятости в МП, напротив, возросла с 24,8 до 31,7% (прежде всего, это обусловлено сменой критериев отнесения предприятий к категории малых).

Развитие малого предпринимательства в регионах России

По территории Российской Федерации малые предприятия распределены крайне неравномерно. Почти треть из них на 1 января 1998г. был а сосредоточена в Центральном районе, причем в Москве сконцентрирован 21% всех российских малых предприятий, а в Санкт-Петербурге -12,1%. Меньше всего малых предприятий в Калининградской области и Северном районе: 0,8 и 2,0% от общего числа соответственно.

В течение 1997 г. во всех регионах России число малых предприятий увеличилось. Особенно значительными темпы прироста были в Северо-Западном регионе - 6,9%, в Калининградской области - 5,6 и Центральном регионе - 3,2%.

Занятость в малом бизнесе в Российской Федерации столь же неравномерна, как и число малых предприятий. Почти треть всех работающих на российских малых предприятиях, по итогам 1998 г., сосредоточена в Центральном районе. Далее с большим отрывом следуют Северо-Кавказский район (11%), Урал и Поволжье (по 9 %).

По основным показателям развития МП большинство российских регионов находится на крайне низком, уровне. Так, почти во всех регионах на тысячу жителей приходится не более 9 малых предприятий. Только в Северо-Западном районе этот показатель выше -1 б малых предприятий на тысячу жителей, что также недостаточно для создания полноценной конкурентной среды, исходя из опыта стран Центральной и Восточной Европы. Лишь две российские столицы, Москва и Санкт-Петербург, по плотности распространения МП почти соответствуют уровню стран-членов ЕС и лидеров рыночной трансформации - Польши, Чехии, Венгрии, где на тысячу жителей приходится 20 - 24 малых предприятия. Наименьшая плотность - 3 малых предприятия на тысячу жителей - зафиксирована в Волго-Вятском и Центрально-Черноземном районах.

Вклад МП в российскую экономику На начало 1998 г., по данным Госкомстата России, малые предприятия составляли 31,8 % от общего числа российских предприятий.

По оценке Госкомстата России, из общего числа хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на начало 1995 г., 68-72% являлись малыми предприятиями, из которых более трети не приступили к хозяйственной деятельности. Если оценка Госкомстата России верна и на начало 1998 г., то, с учетом изменения критерия отнесения к малым предприятиям, доля зарегистрированных малых предприятий составила примерно 60%.

В целом между 1996 и 1998гг. прослеживается как абсолютное сокращение числа действующих малых предприятий, так и снижение их доли в общем числе зарегистрированных предприятий. Тем не менее, в ряде отраслей действующие малые предприятия, по итогам 1997 г., составляли порядка половины всех зарегистрированных хозяйствующих субъектов: в торговле и общественном питании - 44,2%, строительстве - 49,7 и информационно-вычислительном обслуживании - 54,3%- В промышленности доля малых предприятий составила 39,9%. Наименьший удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий зафиксирован в сельском хозяйстве-35%

Малое предпринимательство, как свидетельствуют итоги 199 г., обеспечивало занятость каждого восьмого-девятого работающего на российских предприятиях. Доля работающих на малых предприятиях в общем числе работающих составила 13,2%. В ряде отраслей вклад МП в обеспечение занятости был еще выше. Так, на строительных предприятиях работали 39,3% от общего числа занятых в данной отрасли, в науке и научном обслуживании -35,9, а в торговле и общественном питании - 35,2%. В промышленности на малых предприятиях работал каждый десятый.

По итогам 1996 г. прибыль малых предприятий составила более четверти всего объема прибыли по народному хозяйству (табл. б). В непроизводственной сфере бытового обслуживания населения прибыль получили вообще только малые предприятия. В строительстве прибыль малых предприятий составила 56,5% от общего объема прибыли по отрасли. В торговле и общественном питании, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка суммарная прибыль малых фирм превосходит прибыль средних и крупных предприятий.

Уже с 1997 г., однако, относительная прибыльность малых предприятий в сравнении со средними и крупными предприятиями стала падать и уменьшилась, по оценкам Госкомстата России, в 1,9 раза. Исключение составили две отрасли: торговля и общественное питание (относительная прибыльность увеличилась в 3,5 раза) и связь (в 1,8 раза). Значительное снижение относительной прибыльности зафиксировано в промышленности, строительстве, материально-техническом снабжении и сбыте.

И все же доля прибыльных малых предприятий по сравнению с крупными и средними остается выше. Так, в 1996 г. 56% российских предприятий закончили год с убытками, а в малом бизнесе убыточных предприятий оказалось только 20%. В январе-сентябре 1997 г. доля убыточных малых предприятий также была значительно ниже, чем крупных и средних.

Таким образом, основные параметры развития российского малого бизнеса (численность малых предприятий и отраслевая структура) в 1996-1998 гг. - с учетом изменения критериев отнесения предприятий к малым - в целом оставались стабильными либо уменьшились (численность занятых). Некоторое увеличение количества малых предприятий и численности занятых в 1997 г. по сравнению с 1995-1996 гг. едва превышало пределы допустимой статистической ошибки и не изменило общей тенденции, которая прослеживалась и в кризисном 1998г.

Доля малых предприятий в основных показателях развития экономики остается скромной; по данным официальной статистики, она даже сокращается (например, доля малых предприятий в совокупной прибыли по народному хозяйству). Тем не менее, относительная прибыльность сектора малого бизнеса даже в этих условиях остается более высокой, чем крупных предприятий

Крайне неравномерным остается распределение малого бизнеса по стране - по-прежнему свыше трети малых предприятий сосредоточено в двух столицах. Среднее число малых предприятий на тысячу жителей - около 10 - примерно в 3-5 раз ниже, чем в странах Западной Европы или ряде бывших социалистических стран.

В целом ни темпы, ни характер развития сектора МП, зафиксированные данными государственной статистики, в период 1996 - 1999 гг. не отвечают представлениям об эффективной структуре конкурентной рыночной экономики: желаемого прорыва на новые рубежи не произошло.